Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4256/2021 ~ М-3305/2021 от 28.06.2021

Гр. дело № 2-4256/2021

Категория 2.150

УИД 36RS0004-01-2021-004575-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2021 года                                                                    г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.,

при секретаре Неклюдовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Тихоновой Ларисе Викторовне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Тихоновой Ларисе Викторовне о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указывает, что 274.05.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю КИА (государственный регистрационный номер № Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.05.2019г., Тихонова Л.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и была признана виновной в указанном дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля Тарханова П.А. была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису №.

Гражданская ответственность Тихоновой Л.В. при управлении транспортным средством «Плимут» застрахована не была.

По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 316 370 руб. на расчетный счет ООО «СОКРАТ», что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2019 г.

В связи с вышеизложенным, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 316 370 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6364 руб.

Представитель в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, также не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений по существу дела не представила.

Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений разд. I ч.1 ГК РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

        Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что по адресу: г. Воронеж, пр-кт Революции, д.14А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КИА Оптима» (государственный регистрационный номер №). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель Тихонова Л.В., управлявшая автомобилем «Плимут», государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д. 42-43).

Гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Между Тархановым П.А. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор добровольного комбинированного страхования принадлежащего истцу автотранспортного средства (л.д. 37). ДТП произошло в период действия договора страхования.

По заявлению о страховом случае потерпевшему было выдано направление на ремонт в ООО «Сократ» (л.д. 41), в связи с чем истцом было выплачено страховое возмещение в размере 316 370 руб. на расчетный счет ООО «СОКРАТ», что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2019 г.(л.д. 18), по счету на оплату № от 31.07.2019 года и заказ-наряду (л.д. 19-20, 21-30).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Факт выплаты истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика подтверждается материалами дела.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в пределах заявленных исковых требований и с учетом вышеизложенного, Тихонова Л.В. как лицо виновное в причинении убытков, обязана возместить причиненные АО «АльфаСтрахование» убытки в размере 316 370 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченные последним при подаче иска в сумме 6364 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тихоновой Ларисы Викторовны в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму возмещенного ущерба в порядке суброгации в размере 316 370 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6364 руб., а всего 322 734 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Ю.И. Симонова