Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4547/2021 ~ М-3808/2021 от 26.05.2021

10RS0011-01-2021-009965-06

Дело № 2-4547/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 01 июля 2021 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.,
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сницаренко В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТК» о понуждении к совершению определенных действий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Сницаренко В.И. обратился в суд с названным иском к ответчику по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности водителя в ООО «ТТК». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление об увольнении и листки нетрудоспособности ответчик принимать отказался, настаивая на подписании приказа о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вручил истцу трудовую книжку, в которой содержалась запись об увольнении истца по его инициативе на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. С <данные изъяты> года ответчик выплату заработной платы истцу не производил, расчет при увольнении также произведен не был. По изложенным в иске основаниям, с учетом уточнения заявленных требований, истец просит обязать ответчика внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> о расторжении трудового договора с истцом, а также в трудовую книжку Сницаренко В.И. в части указания даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика: заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66190,60 рублей; задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск – 24394,31 рублей; оплату листка нетрудоспособности за три календарных дня за счет средств работодателя – 2962,11 рублей; компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику в сумме 1598,45 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей; обязать ответчика принять от истца листки нетрудоспособности №<данные изъяты> и №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ине позднее <данные изъяты> календарных дней со дня их принятия от истца передать данные в Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия, для назначения и выплаты пособия повременной нетрудоспособности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия.

В судебное заседание истец не вился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по адресу регистрации юридического лица. Руководствуясь положениями п.3 ст.54 Гражданского кодекса РФ суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В силу положений ст.115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Кроме установленных законодательством ежегодного основного оплачиваемого отпуска, предоставляемого на общих основаниях, лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 16 календарных дней (ст.321 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как следует из материалов дела, пояснений стороны истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности водителя (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном. В подтверждение указанному обстоятельству в материалы дела представлены копии листков нетрудоспособности №<данные изъяты> (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), №<данные изъяты> (на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оформленные ГБУЗ РК <данные изъяты>.

По утверждению истца, по выходу на работу, по окончании периода временной нетрудоспособности, работодатель отказал в принятии листков нетрудоспособности, а также указал на прекращение трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, в последующем вручил трудовую книжку.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, трудовые отношения с ним прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ) на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>. Между тем, истец отрицает факт составления заявления об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что соответствующее обращение было подготовлено им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствовало о намерении истца уволиться с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из приведенных положений закона следует, что волеизъявление на прекращение трудовых правоотношений по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, должно исходить исключительно от работника.

Из пояснений стороны истца также следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день прекращения трудовых отношений истцу не выплачивалась заработная плата, задолженность по которой составляет <данные изъяты> рублей, не выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублей, не оплачен больничный лист за первые три дня нахождения на излечении в сумме <данные изъяты> рублей.

Документы, подтверждающие данные обстоятельства находятся у ответчика. Расчеты требуемых к взысканию денежных сумм приложены к исковому заявлению, ответчиком не оспорены.

Каких-либо доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о прекращении трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ, а также производства с истцом окончательного расчета и выплаты ему требуемых к взысканию денежных сумм ответчиком не представлено, как и доказательств предоставления истцу очередного отпуска в период работы.

В соответствии с положениями ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Пользуясь положениями ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обосновывает свои выводы о необходимости восстановления прав истца в части изменения даты увольнения, зафиксированной в трудовой книжке, на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженности по оплате больничного листа за первые три дня нахождения на излечении пояснениями стороны истца, поскольку в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, которые свидетельствовали бы об иных фактах, нежели заявляет истец, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец отрицает факт выражения волеизъявления об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что такого рода заявлений не составлял, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца об изменении даты увольнения, на дату, определенную истцом – ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает доказанным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по выплате заработной платы в сумме 66190,60 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 24394,31 рублей, по оплате больничного листа за первые три дня нахождения на излечении в сумме 2962,11 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год (ст.216 Налогового кодекса РФ).

Статьей 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц установлена в размере 13%.

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов при их фактической выплате (ст.226 Налогового кодекса РФ).

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении причитающихся работнику выплат в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат, причитающихся работнику, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом изложенной нормы права, принимая во внимание установленный факт нарушения работодателем сроков выплаты заработной платы, выплат при увольнении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в заявленном истцом размере 1598,45 рублей.

Требования истца о понуждении ответчика принять от истца листки нетрудоспособности №<данные изъяты> и №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ине позднее 5 календарных дней со дня их принятия от истца передать данные в Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Карелия, для назначения и выплаты пособия повременной нетрудоспособности, по мнению суда, соответствуют положениям Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поэтому также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в связи с неправомерными действиями ответчика, истец своевременно не получил заработную плату и иные причитающиеся ему платежи, а также в отношении него работодателем были допущены иные нарушения законодательных актов, регулирующих правоотношения между работодателем и работником, истец был вынужден обращаться в суд для восстановления нарушенного права, суд считает, что иск в части взыскания компенсации морального вреда является обоснованным, однако подлежит частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца и находит возможным определить к взысканию сумму, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3954,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-<░░░░░░ ░░░░░░> №<░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 66190,60 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 24394,31 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 2962,11 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1598,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 8000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░ №<░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3954,36 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░.