Приговор по делу № 1-193/2019 от 14.05.2019

Дело №

Приговор

именем Российской Федерации

3 июня 2019 года г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

с участием государственного обвинителя Милюкова И.С.,

потерпевшего Давыдова С.Б.,

подсудимого Киселева Н.А.,

защитника Власенко Е.В.,

при секретаре Попель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Киселева Н. А., (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего на иждивении ............, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, судимого:

(дата) мировым судьей второго судебного участка Черепановского судебного района ________ по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 7 месяцев 7 дней); постановлением мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней, срок наказания постановлено исчислять с (дата) (наказание отбыто (дата)),

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Давыдов С.Б. в соответствии с приказом и.о. начальника Отдела МВД России по ________ Ф.В.И.. № л/с от (дата) состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ________ с (дата), имеет специальное звание - старший лейтенант полиции, то есть является должностным лицом правоохранительного органа.

В своей деятельности Давыдов С.Б. руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, другими федеральными законами РФ, нормативно-правовыми актами РФ, законом РФ "О полиции", указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями Правительства России, нормативно-правовыми актами МВД России и ГУ МВД России по ________, а также должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по ________, согласно которым имеет право требовать от граждан прекращения совершения административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

(дата) около 00:15 часов УУП ОМВД России по ________ Давыдов С.Б., являясь представителем власти, в соответствии с графиком дежурств находился при исполнении своих должностных обязанностей на суточном дежурстве в отделе МВД России по ________, при этом был одет в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудника полиции. В это время Давыдов С.Б. получил сообщение от жителей р.________ о том, что в ________ по ________ неустановленные лица нарушают общественный порядок. Давыдов С.Б. сообщил о полученном сообщении оперативному дежурному отдела МВД России по ________ и выехал по вышеуказанному адресу.

Прибыв (дата) около 01:00 часа в ________ по ________ р.________ Давыдов С.Б. обнаружил в указанной квартире, находившихся в состоянии алкогольного опьянения граждан, в том числе Киселева Н.А. и С.Н.А. которые громко шумели и вели себя вызывающе, чем нарушали общественный порядок. Давыдов С.Б., руководствуясь своими должностными полномочиями, предложил указанным гражданам прекратить нарушать общественный порядок и предъявить документы, удостоверяющие личность. Киселев Н.А. и С.Н.А.. отказались предъявить документы и продолжили вести себя вызывающе, не реагируя на требования Давыдова С.Б. прекратить противоправные действия. После чего, Давыдов С.Б., руководствуясь своими должностными полномочиями, вывел из помещения вышеуказанной квартиры в помещение коридора первого этажа ________ по пер. Рабочий в р.________ Киселева Н.А. и Семенца Н.А. и предложил им проследовать с ним в отдел МВД России по ________ для установления их личностей. Сразу же у Киселева Н.А., недовольного законными действиями сотрудника полиции Давыдова С.Б., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОМВД России по ________ Давыдова С.Б., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - УУП ОМВД России по ________ Давыдова С.Б., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, Киселев Н.А. (дата) около 01:00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении коридора первого этажа ________ по ________, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, предвидя неизбежность причинения сотруднику полиции Давыдову С.Б. телесных повреждений и желая этого, с силой нанес своей рукой, сжатой в кулак не менее одного удара в голову Давыдова С.Б., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти.

В результате противоправных действий Киселева Н.А. представителю власти УУП ОМВД России по ________ Давыдову С.Б. согласно заключения эксперта № от (дата) причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица в левой скуловой области в виде отека, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Киселев Н.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Киселев Н.А. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Киселев Н.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Киселев Н.А. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Киселева Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Киселев Н.А. совершил умышленное преступление, которое, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд при назначении вида наказания учитывает, что Киселев Н.А. ранее судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется - удовлетворительно, в целом социально адаптирован.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, мнение потерпевшего - просившего о смягчении наказания.

Суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Киселева Н.А. признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами его совершения, в судебном заседании подтвердил факт употребления алкоголя. Суд считает, что употребление алкоголя и снижение ввиду этого критической оценки своих действий, послужило причиной совершения преступных действий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Киселеву Н.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества.

При определении срока наказания учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд не усматривает как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, так и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4320 рублей и в суде в сумме 3240 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, взысканию с Киселева Н.А. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Киселева Н. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Киселеву Н. А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

По вступлении приговора в законную силу:

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Киселева Н.А., оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Киселева Н. А. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор мирового судьи второго судебного участка Черепановского судебного района ________ от (дата) в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, Киселев Н.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Киселевым Н.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: М.А.Береговая