Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-113/2018 от 17.01.2018

копия

дело № 12-113/2018

РЕШЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» Березиной Е.В. на постановление № 2171/2172 от 19 декабря 2017 года о назначении административного наказания КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2018 года постановлением заместителя государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М. № 2171/2172 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» привлечено к административной ответственности с возложением на него административного наказания в виде административного штрафа в размере 151 000 рублей.

Защитник КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» Березиной Е.В. просит отменить постановление № 2171/2172 от 19 декабря 2017 года, мотивируя свои требования принятием мер по устранению выявленных нарушений пожарной безопасности, а также утратой силы положений пп. «е» п.23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме". Нарушение п. 136 ППР вызвано объективными причинами, являясь следствием поступления в учреждение большего количества пациентов, чем то, на которое оно рассчитано.

В судебном заседании защитник КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» Березина Е.В. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Начальника отдела ОНД по Октябрьскому району г. Красноярска Муллагулов Р.Р возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления, КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности, а именно пп. «е» п. 23 и п. 136 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", в зданиях и в помещениях, расположенных по адресу: Х, стр. 1 и 3. Наличие указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении нарушений требований пожарной безопасности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицалось стороной защиты.

В то же время суд полагает необоснованным вменение учреждению нарушение пп. «е» п. 23 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 "О противопожарном режиме", поскольку 26.09.2017 года данное положение законодательства утратило силу.

Доводы жалобы о том, что нарушение п. 136 ППР вызвано объективными причинами, являясь следствием поступления в учреждение большего количества пациентов, чем то, на которое оно рассчитано, не являются основанием для освобождения учреждения от ответственности, поскольку доказательств того, что на момент проверки имелась необходимость в установке кроватей в коридорах, размещения на них пациентов, и отсутствия возможности размещения больных в других палатах либо их полная занятость, не представлено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что заместитель государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору обоснованно пришел к выводу о виновности КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору № 2171/2172 от 19 декабря 2017 года о привлечении КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, не допущены.

Суд приходит к выводу об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им деяния.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам названной категории (ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных требований пожарной безопасности.

Такие обстоятельства, как добровольное устранение лицом допущенного правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что выявленные административным органом нарушения законодательства в сфере общественной безопасности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в части защиты граждан от пожара, создают угрозу жизни и здоровью граждан, посещающих данное учреждение, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» от ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности не повлекли тяжких последствий.

С учетом изложенного, суд в данном случае полагает возможным снизить размер назначенного постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору по делу об административном правонарушении № 2171/2172 от 19 декабря 2017 года наказания до 75000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № 2171/2172 от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Федорченко А.М., о назначении административного наказания КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменить, назначив КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.С. Карповича» наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Копия верна.

Судья А.В. Черных