Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2015 (2-9414/2014;) ~ М-5313/2014 от 16.06.2014

2-796/2015

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова Е.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионова Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение, свои требования мотивируя тем, что истец по договору дарения от 26.07.2012 года является собственником квартиры №, общей площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Ларионова Е.В. было получено Распоряжение администрации г. Красноярска о переводе данного помещения в нежилое, произведена его реконструкция, которая производилась согласно проекту. Имеются положительные заключения уполномоченных органов, из которых следует, что реконструированный истцом объект недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, работы по реконструкции произведены в соответствии с утвержденным проектом и установленными требованиям безопасности. Истец обращалась в администрацию г. Красноярска с целью получения акта ввода в эксплуатацию реконструированного объекта, но получила отказ. Согласно протокола общего собрания от 29.04.2013 года было получено 100% согласие собственников. В соответствии с представленными документами и на основании ст.29 ЖК РФ, ст.222 ГК РФ, реконструкция, перепланировка и переустройство выполнено с соблюдением норм законодательства РФ и не нарушает права и законные интересы собственников других жилых помещений. Просит суд признать за Ларионова Е.В. право собственности на нежилое помещение №, общей площадью 65,2 кв.м., расположенное по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Клименко Е.Р., действующий на основании доверенности от 04.06.2012 года, исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Представители ответчика администрация г. Красноярска, третьих лиц Департамента Градостроительства Администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ДМИЗО администрации г. Красноярска, Управления архитектуры администрации г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель ООО УК «Красжилсервис» письменным ходатайством просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований. С учетом положений ст.ст. 35, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования Ларионова Е.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При наличии вышеназванных условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку.

Кроме того, в силу п.1 ст.16 ФЗ РФ №189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни.

Как установлено в судебном заседании, Ларионова Е.В. на основании Договора дарения от 26.07.2012 года является собственником квартиры № общей площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10.06.2013года (л.д.8).

Распоряжением Администрации города Красноярска «О переводе жилого помещения № по <адрес> в нежилое» № 790-арх от 16.10.2008 года Ларионову М.И. разрешено перевести жилое помещение № по <адрес> в нежилое при условии его последующей реконструкции. Управлению архитектуры администрации города выдать в трехдневный срок заинтересованным лицам копии данного распоряжения. Ларионову М.И. получить в установленном порядке разрешение на строительство с целью реконструкции указанного нежилого помещения (л.д.9).

Согласно выписки из технического паспорта помещения «квартира», выданного ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» 08.10.2009 года, квартира №, расположенная на 1 этаже по <адрес> до перепланировки имела площадь всех частей объекта 65,6 кв.м., после перепланировки имеет площадь всех частей объекта 65,2 кв.м., общую площадь – 65,2 кв.м., офисную 46,1 кв.м. (л.д. 15-20).

Письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска № от 29.02.2012 года Ларионова Е.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с не представлением Ларионова Е.В. документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 31).

Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 17.06.2013 года, отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Согласно технического заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций № от 30.01.2012года, строительные конструкции обследуемого нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, строительные конструкции нежилого помещения соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого помещения и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Все строительные работы выполнены в соответствии с рабочим проектом, отступлений от проекта нет. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21-24).

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № от 12.07.2011 года, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, соответствует требованиям государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д. 26-28).

Как следует из заключения ООО «НИИППБ» № от 02.02.2011 года о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, нежилое помещение на первом этаже, расположенное по адресу: <адрес>, по условиям пожарной безопасности может использоваться в качестве объекта нежилого значения при выполнении следующих противопожарных мероприятий: обеспечение требований пожарной безопасности объекта в процессе его жизненного цикла (л.д. 25).

25.02.2009 года между Ларионова Е.В. (Заказчик) и ООО «Стройбыт» (Исполнитель) заключен договор подряда №, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции нежилого помещения №, расположенного по <адрес>, в <адрес>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы, оплатить обусловленную договором цену (л.д.10-13).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> в форме очного голосования 29.04.2013 года, 100% количеством голосов, принято решение: предоставить право Ларионова Е.В. (собственнику квартиры № по <адрес>) при переводе жилого помещения № в нежилое помещение, произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из квартиры №, для использования в дальнейшем нежилого помещения под офис (л.д. 36-38).

Протоколом № от 04.04.2015 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, 100% количеством голосов, принято решение о предоставлении Ларионова Е.В., собственнику квартиры № по <адрес>, использовать часть земельного участка с кадастровым номером № для устройства входной группы (крыльца) (л.д.109-124).

В судебном заседании представитель Клименко Е.Р., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что истец на основании договора дарения является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.10.2008 года было разрешено перевести данное жилое помещение в нежилое помещение с последующей реконструкцией. Были получены все необходимые заключения, получены разрешения всех собственников помещений на реконструкцию. В 2012 г. истец обратился в администрацию для получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, но был получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание ч. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, в соответствии с которой, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" от 17 ноября 1995г. № 169-ФЗ разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Судом установлено, что квартира №, общей площадью 65,6 кв.м., расположенная на первом этаже по адресу: <адрес>, принадлежит Ларионова Е.В.

Распоряжением Администрации города Красноярска «О переводе жилого помещения № по <адрес> в нежилое» № 790-арх от 16.10.2008г. разрешено перевести жилое помещение № по <адрес> в нежилое при условии его последующей реконструкции.

Учитывая, что истцом Ларионова Е.В. были проведены строительные работы и организационно-технические мероприятия в отношении принадлежащей на праве собственности квартиры, связанные с изменением основных технико-экономических показателей объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что указанное свидетельствует о реконструкции жилого помещения.

При этом, истцом в нарушение с требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, осуществлена реконструкция жилого помещения без получения разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, который представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

При разрешении исковых требований Ларионова Е.В. о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы статьей 222 ГК РФ. Суд полагает, что в данном случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку, поскольку в процессе осуществления реконструкции нежилого помещения изменены конструктивные характеристики объекта недвижимого имущества, без получения специального разрешения на проведение строительных работ.

Из представленной истцом выписки из технического паспорта помещения «квартира», выданного ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края» 08.10.2009 года, следует, что квартира №, расположенная на 1 этаже по <адрес> до перепланировки имела площадь всех частей объекта 65,6 кв.м., после перепланировки имеет площадь всех частей объекта 65,2 кв.м., общую площадь – 65,2 кв.м., офисную 46,1 кв.м. (л.д. 15-20).

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствие со ст. 40 Жилищного кодекса РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция есть изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объекта капитального строительства возможна при наличии согласия всех правообладателей данного объекта.

В ходе судебного разбирательства установлено, что все собственники многоквартирных домов № по <адрес> дали согласие на реконструкцию жилого помещения в нежилое, использования части земельного участка для устройства входной группы (крыльца), к нежилому помещению, что подтверждается протоколами внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, реестрами подписей собственников помещений.

Как установлено в судебном заседании, Ларионова Е.В. обращалась с заявлением в Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом Департамента градостроительства администрации г. Красноярска № от 29.02.2012г. Ларионова Е.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с не представлением Ларионова Е.В. документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Ларионова Е.В. предпринимала надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного нежилого помещения.

Кроме того, суду представлен договор от 16.03.2015 года, заключенный между Местной организацией общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Советского района г. Красноярска, согласно которому Ларионова Е.В. обязуется оказывать услуги на дому маломобильным группам населения, проживающих непосредственно в районе нахождения офиса, консультировать по телефону (л.д.108).

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая все доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что реконструированный истцом Ларионова Е.В. объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, помещение № не нарушает права и законные интересы других лиц, при проведении реконструкции нежилого помещения были соблюдены требования санитарно-эпидемиологических, строительных, норм и правил, работы по реконструкции произведены на основании распоряжения о переводе жилого помещения в нежилое, за счет собственных средств, в дальнейшем Ларионова Е.В. предпринимала надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на реконструкцию нежилого помещения № в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, истцом соблюдены требования ст. 40 Жилищного кодекса РФ, имеется согласие всех собственников помещений многоквартирных домов (100%), в связи с чем, суд находит исковые требования Ларионова Е.В. о признании права собственности на нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ларионова Е.В. удовлетворить.

Признать за Ларионова Е.В. право собственности на нежилое помещение № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     И.В. Акимова