Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-666/2016 от 29.07.2016

Дело № 1-666/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск 7 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Васильевой О.В.,

подсудимого, гражданского ответчика Елишева А.С., его защитника адвоката Румянцевой Ю.А., представившего ордер №, удостоверение №,

подсудимого, гражданского ответчика Третьякова В.М., его защитника адвоката Матыцина И.В., представившего ордер №, удостоверение №,

а также потерпевшей, гражданского истца ФИО5,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Елишева А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Торетьякова В.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елишев и Третьяков совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к Елишеву, проживавшему в <адрес>, вместе с Третьяковым В.М., пришел родной брат ФИО7, который сообщил Елишеву, что их бабушка - ФИО8, проживающая в <адрес>, уехала за пределы г. Красноярска.

После чего у Елишева возник преступный умысел па тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО17 О своем преступном умысле Елишев сообщил Третьякову и предложил ему совершить хищение имущества ФИО18 Третьяков на предложение Елишева ответил согласием.

Реализуя задуманное, Елишев взял из правого кармана спортивной кофты, одетой на спящем ФИО19, связку ключей от квартиры ФИО20, с которыми продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, Елишев и Третьяков пришли к квартире ФИО21, расположенной по адресу: <адрес>, где Елишев при помощи ключей открыл замок входной двери, после чего он и Третьяков прошли в указанную квартиру, где, воспользовавшись тем, что ФИО22 нет дома, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, похитили с тумбы в комнате телевизор «Самсунг» в комплекте с пультом управления общей стоимостью 10000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Третьяков и Елишев с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО23 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В ходе совместного с защитниками ознакомления с материалами уголовного дела Елишев и Третьяков заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Елишев и Третьяков, согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО24 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Васильева О.В., а также защитники подсудимых – адвокаты Румянцева Ю.А. и Матыцин И.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Елишев и Третьяков обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлены Елишевым и Третьяковым добровольно, после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым Елишев и Третьяков согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Елишева и Третьякова не имеется.

При таком положении суд признает Елишева и Третьякова виновными в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждого из них по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также отсутствие сведений о наличии у Елишева и Третьякова расстройств психической деятельности, суд признаёт Елишева и Третьякова вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.При назначении наказания суд учитывает характер и степень фактического участия Елишева и Третьякова в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

При определении вида и меры наказания подсудимому Елишеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Елишева, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Елишева, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Третьякову суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Третьякова суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Третьякова, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Елишевым и Третьяковым преступления и степени его общественной опасности суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Елишева и Третьякова, их поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания Елишеву и Третьякову положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных данных о личности Елишева и Третьякова, наличия приведенных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание мнение потерпевшей и государственного обвинителя, а также необходимость учета влияния назначенного наказание на исправление Елишева и Третьякова, суд полагает, что исправление Елишева и Третьякова и достижение иных целей уголовного наказания подсудимых, возможно без изоляции их от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы каждому без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Заявленный потерпевшей ФИО5 гражданский иск к Елишеву, Третьякову на сумму 10000 рублей на основании ч. 1 ст. 1064, ст. 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что судом установлен размер вреда причиненного преступлением и вина подсудимых в совершении преступления, в результате которого гражданскому истцу причинен имущественный ущерб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Елишева А.С., Третьякова В.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Елишеву А.С., Третьякову В.М. наказание считать условным с испытательным сроком каждому 1 год.

Обязать Елишева А.С., Третьякова В.М. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства, ежемесячно являться для регистрации в данный орган, пинять меры к полному возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения Елишеву А.С., Третьякову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Елишева А.С., Третьякова В.М. солидарно в пользу ФИО1 10000 руб. 00 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; связку из двух ключей и чипа, хранящуюся у Елишева А.С., - оставить в распоряжении Елишева А.С.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.В. Потылицын