Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-7/2017 ~ M-76/2017 от 28.07.2017

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Одинцово 1 августа 2017 г.

Судья Одинцовского гарнизонного военного суда Воробьев К.С., изучив иск Губарева Е.В. к войсковой части № о признании членом семьи военнослужащего

УСТАНОВИЛ:

Представитель Губарева – Адвокат С.А. обратился в гарнизонный военный суд с иском, указанным во вводной части настоящего определения. Из содержания иска видно, что каких-либо действий (решений) воинских должностных лиц не оспаривается, а имеется спор о праве несовершеннолетнего.

Согласно ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года № 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется не только исходя из субъектного состава, а также характера правоотношений. Из представленных же документов, как и из содержания иска не усматривается, что оспариваются действия воинских должностных лиц и принятые ими решения, напротив представитель истца прямо указал о наличии спора о праве несовершеннолетнего на признание его членом семьи военнослужащего, то есть правоотношения, за установлением которых он обратился, возникли не в связи с прохождением военной службы.

Таким образом данный иск не подсуден Одинцовскому гарнизонному военному суду.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из изложенного следует, что данное заявление не может быть принято к производству, поскольку не относится к подсудности Одинцовского гарнизонного военного суда, в противном случае это нарушало бы права истца.

Следует отметить, что ранее истец обращался в Одинцовский городской суд Московской области, о чем свидетельствует копия определения судьи указанного суда от 9 июня 2017 года о возвращении искового заявления. При этом, возвращение иска не препятствует повторному обращению с ним в суд (ч. 3 ст. 135 ГПК РФ), из чего следует, что право на доступ к правосудию в данном случае не ущемляется.

Кроме этого, следует также отметить, что отсутствует и спор о подсудности между судами, поскольку гражданское дело не возбуждалось и на рассмотрение гарнизонного военного суда не передавалось (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ).

Таким образом, решая вопрос о принятии иска к производству суда, руководствуясь требованиями действующего законодательства, представляется, что он подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю иск Губарева Е.В. к войсковой части 28337 о признании членом семьи военнослужащего и все приложенные к нему документы.

Разъяснить, что иск может быть подан в Одинцовский городской суд Московской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский окружной военный суд через Одинцовский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>
Судья	К.С. Воробьев