Решение по делу № 2-230/2014 ~ М-110/2014 от 13.02.2014

Дело №2-230    /2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2014 года                                г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

с участием помощника прокурора Чернушинского района ФИО9, представителя истцов ФИО5, при секретаре Дёминой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»,

ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии;

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились с иском к ООО «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3 денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ на первом километре автодороги Чернушка - <адрес> по вине ФИО2, управлявшего автомобилем *** (регистрационный знак №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль *** (регистрационный знак №) ФИО2 допустил нарушение п. 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем истца ФИО1 В результате дорожно- транспортного происшествия водитель и пассажиры автомобиля ВАЗ-21144 получили травмы различной степени тяжести. Автомобилю истца ФИО1 причинены значительные механические повреждения. Факт нарушения ФИО2 правил дорожного движения и его вина в дорожно-транспортном происшествии подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 рублей. Риск наступления гражданской ответственности водителей за причинение вреда при использовании автомобиля *** на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ВВВ №). В соответствии с п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте РФ, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В принятии заявления о /    наступлении    страхового события в Чернушинском агентстве Пермского филиала ООО «Росгосстрах» истцу ФИО1 было отказано. В связи с этим истец был вынужден направить письменное заявление представителю ответчика в <адрес>. К заявлению были приложены надлежащим образом заверенные копии документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и необходимые для принятия решения по заявленному событию. В подтверждение размера причиненного вреда к заявлению была приложена независимая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила *** рублей. За услуги по оценке ущерба истец заплатил *** рублей. В соответствии с п. 5 ст. 12 закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Сумма, положенная к выплате, составила *** рублей + *** рублей = *** рублей. В выплате страхового возмещения истцу ФИО1 было отказано. В качестве причины отказа указано, что он не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством, и не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО, не предоставил

документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. Истец ФИО1 считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 1 закона об ОСАГО, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Исходя из ст. 3 закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных федеральным законом. На основании п. 4 ст. 13 закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором ОСАГО. Действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при которых страховщик освобождается от обязанности по выплате страхового возмещения (ст. 961, 963, 964 ГК РФ). В соответствии с п. 6 ст. 13 закона об ОСАГО, страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Согласно п. 4 ст. 12 закона об ОСАГО, закон допускает возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой). Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено и не препятствует проведению страховщиком самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, то и не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Истец ФИО1 считает, что страховой случай, предусмотренный законом об ОСАГО, наступил, подтверждается представленными страховщику документами, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан был выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Исходя из п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ). Истец ФИО1 приобрел автомобиль *** (регистрационный знак №) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный договор был предоставлен в адрес ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Истец ФИО1 является законным и единственным собственником поврежденного имущества. Статья 13 закона об ОСАГО за просрочку в осуществлении страховой выплаты предусматривает ответственность в виде неустойки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от установленной статьей 7 федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с

года составляет 8,25 % (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У). Сумма неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия решения об отказе в выплате) по ДД.ММ.ГГГГ по дату составления иска составляет *** рублей. Истец ФИО3 получил в дорожно-транспортном происшествии травмы в виде закрытого перелома дистального эпифиза правой лучевой кости с небольшим смещением с переломом шиловидного отростка локтевой кости, ссадины в лобной области слева, находился на лечении в период с года по ДД.ММ.ГГГГ года, после чего продолжил лечение амбулаторное. Указанные травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В течении указанного периода поврежденная рука была загипсована. Истец ФИО3 испытывал большой дискомфорт. Загипсованная рука болела, мешала вести полноценную жизнь. ФИО3 профессионально занимается боксом, в течении длительного времени был ограничен в полноценных тренировках. Истец ФИО1 получил в дорожно- транспортном происшествии травмы в виде ушиба правого коленного сустава, ушибленной инфицированной раны правого коленного сустава, находился на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, на рану были наложены швы, колено в течении продолжительного времени болело, ограничивало в полноценной жизни. В течении длительного времени истец ФИО1 был ограничен в занятиях спортом. В течении указанного времени истец был нетрудоспособен, не исполнял трудовую функцию по месту работы и утратил заработок. Указанные травмы квалифицируются как легкий вред здоровью. Виновными действиями ФИО6 истцам ФИО1, ФИО3 причинен моральный вред. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,

предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Причиненный моральный вред истец ФИО3 оценивает в *** рублей. Истец ФИО1 оценивает размер компенсации причиненного морального вреда в *** рублей. Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение по договору ОСАГО *** рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты по договору ОСАГО за период с

года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты по договору ОСАГО на дату вынесения судом решения, взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме *** рублей. Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в сумме *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1, ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца ФИО1 в части взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО *** рублей не поддерживает, так как ДД.ММ.ГГГГ указанное страховое возмещение перечислено ФИО1 в добровольном порядке ООО «Росгосстрах», просит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 13 закона об ОСАГО, штраф за нарушение прав потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности *** рублей, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, по оформлению доверенности представителю *** рублей, по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, по оформлению доверенности представителя в сумме *** рублей. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что истец ФИО1 является собственником автомобиля *** на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора купли-продажи продавец передал ФИО1 паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, с регистрационного учета автомобиль не снял. Истец ФИО1 как собственник автомобиля заключил договора страхования ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, который допустил нарушение правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем под управлением истца ФИО1 В автомобиле истца в качестве пассажира находился истец ФИО3 Водителю ФИО1, пассажиру ФИО3 при дорожно-транспортном происшествии причинены телесные повреждения. В отношении водителя ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении. После окончания лечения истец ФИО1 в связи с повреждением автомобиля обратился в Чернушинское Агентство Пермского филиала ООО «Росгосстрах» по вопросу получения страхового возмещения по договору ОСАГО, так как гражданская ответственность виновного лица ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах». Истцу разъяснили о необходимости представления к заявлению о страховой выплате справки о дорожно- транспортном происшествии, документов о виновности ФИО2, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Указанных документов у истца ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ не было. ДД.ММ.ГГГГ Чер ну шине ким районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 После получения копии постановления суда и вступления постановления в законную силу истец ФИО1 повторно обратился Чернушинское Агентство Пермского филиала ООО «Росгосстрах». Заявление о выплате страхового возмещения у истца не приняли, разъяснили обратиться в центр урегулирования убытков в городе Лысьва. Истец обратился к представителю за юридической помощью. Представители страховой компании в Агентстве в городе Чернушка по месту жительства истца заявление от последнего не принимали, осматривать поврежденный автомобиль отказались. Истец ФИО1 обратился самостоятельно к оценщику за определением стоимости восстановительного ремонта. Оценщик уведомила о дате осмотра представителя страховой компании. Автомобиль истца не

восстановлен до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о страховой выплате с необходимыми документами в ООО «Росгосстрах» в Пермский филиал заказным письмом с уведомлением. Заявление и документы получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией направлен ответ об отказе в выплате, указано о нарушении п. 45 Правил ОСАГО, не предоставлении поврежденного имущества для проведения осмотра. Затем ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией направлен ответ об отказе в выплате страхового возмещения, указано о нарушении п. 45 Правил ОСАГО, не предоставлении документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в страховую компанию, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ответ об отказе в удовлетворении претензии. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истцу ФИО1 страховое возмещение 117786 рублей. Взыскание неустойки предусмотрено ст. 13 закона об ОСАГО. Расчет неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 30 дней для выплаты страхового возмещения до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья. Истцу причинен легкий вред здоровью, он находился на больничном, был нетрудоспособным. Испытывал физическую боль и переживания. Истцу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, он находился на больничном. ФИО3 профессионально занимается спортом, надолго выбыл из тренировочного процесса, пропустил важные для своей профессиональной спортивной карьеры     соревнования, испытывал физическую боль, переживания. Ответчик ФИО2 производил истцам выплаты по возмещению расходов на лечение до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», представитель Филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в <адрес> в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика страховой компании ООО «Росгосстрах».

В письменном отзыве по иску представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» указал, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке и в разумные сроки исполнило требования истца, выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере *** рублей из расчета недовыплаченного страхового возмещения в сумме *** рублей, стоимости услуг по оценке в сумме *** рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанная сумма была перечислена в полном объеме на счет потерпевшего. ООО «Росгосстрах» выполнило обязательство в полном объеме. На основании п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, требования истца о взыскании штрафа с ООО «Росгосстрах» в размере 50 % от присужденной суммы удовлетворению не подлежат ввиду исполнения обязательства в добровольном порядке. Представитель    т

ответчика в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 просит отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен лично, заблаговременно и надлежащим образом, (л.д. 162)

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в заключении указала, что исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. Вина ответчика ФИО2 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При дорожно-транспортном происшествии истцу ФИО1 причинен легкий вред здоровью, истцу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО2 как владельца транспортного средства застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах». Исковые требования истца ФИО1 к ООО «Росгосстрах» полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Исковые требования истца ФИО1, ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1100 ГК РФ. Размер компенсации просит определить с учетом требований разумности и справедливости.

Заслушав доводы представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на 1 км автодороги Чернушка - Куеда водитель ФИО2, управляя автомобилем *** (регистрационный знак №), не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем *** (регистрационный знак №). ФИО2 допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ВАЗ- 21144 ФИО3 причинены телесные повреждения средней степени тяжести, водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением по делу об административном правонарушении Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-14) Постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № Чернушинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 управлял автомобилем *** (регистрационный знак №), находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

По заключению Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чернушинский» водителем ФИО1 нарушений правил дорожного движения допущено не было. (л.д. 10)

Автомобиль *** (государственный регистрационный знак №) принадлежит истцу ФИО1, по данным РЭО ГИБДД имеются сведения о регистрации транспортного средства за ФИО7 (л.д. 15,60)

Истцом ФИО1 представлен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 приобрел автомобиль *** у продавца ФИО7, договор сторонами исполнен, автомобиль с Паспортом транспортного средства передан покупателю ФИО1 при заключении договора, (л.д. 16, 15, 126, 125, 127)

При дорожно-транспортном происшествии автомобилю *** причинены множественные механические повреждения всей передней части автомобиля, (л.д. 93-104, 107, 108) Автомобилем *** (государственный регистрационный знак №) управлял водитель ФИО2, по данным РЭО ГИБДД имеются сведения о регистрации транспортного средства за ФИО8 (л.д. 10,61, 105) Гражданская ответственность владельца застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», (л.д. 106) Согласно объяснений водителя ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении, ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем *** (номер №), при движении не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем ***, свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает полностью, (л.д. 111) При производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 указывал, что как владелец транспортного средства возмещал потерпевшим материальный ущерб, (л.д. 115-117)

Согласно Заключения специалиста №, составленного оценщиком ФИО10, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** (государственный регистрационный знак №), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет *** рублей, в том числе стоимость ремонтных работ *** рублей, стоимость запасных частей с учетом износа 50% *** рубль, стоимость сопутствующих материалов *** рублей, (л.д. 18-43)

Смета (расчет) стоимости ремонта (восстановления) составлена на основании Акта осмотра транспортного средства, проведенного экспертом - техником ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, о производстве осмотра уведомлен представитель ООО «Росгосстрах» (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате по договору ОСАГО. (л.д. 44) Указанное заявление получено ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 132, 133, 134)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направлено ФИО1 письменное уведомление об отказе в страховой выплате, указано, что потерпевший ФИО1 не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законом об ОСАГО, не выполнил обязанности, предусмотренные п. 45 Правил ОСАГО для владельцев транспортных средств, (л.д. 45, 136)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направлено ФИО1 повторное письменное уведомление об отказе в страховой выплате, указано, что потерпевший не выполнил положения п. 45 Правил ОСАГО, потерпевшим не представлены страховщику документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. (л.д. 46, 138))

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с письменной претензией в ООО «Росгосстрах», указал, что приобрел автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора предоставил в страховую компанию, является единственным собственником поврежденного автомобиля, заявитель просит произвести страховую выплату, (л.д. 47) Претензия вручена представителю ответчика ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 139, 140, 141-142)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» направило истцу ФИО1 ответ по претензии указало, что оснований для страховой выплаты не усматривает, (л.д. 48, 143)

Ответчиком ООО «Росгосстрах» предоставлены Акт № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, в отношении страхователя ФИО8, выгодоприобретателя ФИО1, виновного лица ФИО2, по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба определен *** рублей, подлежит выплате получателю ФИО1 *** рублей, акт составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласован ДД.ММ.ГГГГ; Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислено страховое возмещение *** рублей.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, при судебно-медицинском исследовании у ФИО3 имелись ссадины в лобной области слева, закрытый перелом дистального эпифиза правой лучевой кости с небольшим смещением с переломом шиловидного отростка локтевой кости, указанные повреждения образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов), при дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. (л.д. 49-50)

В амбулаторной карте ФИО3 из МБУЗ «Чернушинская центральная районная поликлиника» указано об обращении ФИО3 к хирургу, травматологу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с переломом нижнего конца лучевой кости, в связи с травмой в дорожно- транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82)

Истцом ФИО3 представлена Справка Чернушинской Федерации бокса о том, что ФИО3, имеющий спортивный разряд «Кандидат в мастера спорта», проходил учебнотренировочный процесс для участия во Всероссийском турнире по боксу, проходившем в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с травмой, полученной при дорожно- транспортном происшествии, участие в турнире не принимал, утратил возможности выполнить норматив для повышения квалификации, (л.д. 128, 129-130)

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, при судебно-медицинском исследовании у ФИО1 имелась ушибленная инфицированная рана правого коленного сустава, указанное повреждение образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня. (л.д. 51-52)

Согласно записей в амбулаторной карте ФИО1 МБУЗ «Чернушинская центральная районная поликлиника», истец ФИО1 осматривался ДД.ММ.ГГГГ хирургом в Чернушинской центральной районной больнице по поводу ушиба коленного сустава, ушибленной раны в области правого коленного сустава, в связи с травмой в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, обращался к врачу хирургу ДД.ММ.ГГГГ, находился на листке нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 82, 131)

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ,.. .2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ, 1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из представленных материалов установлено в судебном заседании, что истец ФИО1 является собственником автомобиля *** (номер №) на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи сторонами исполнен, автомобиль с паспортом транспортного средства передан истцу как покупателю. Право собственности истца на автотранспортное средство возникло вне зависимости от наличия (отсутствия) регистрации перехода права собственности в органах ГИБДД. Действующим законодательством приобретение права собственности на автотранспортные средства не поставлено в зависимость от их регистрации в органах ГИБДД. Срок такой регистрации после перехода права собственности на транспортное средство законом не ограничен. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Так как на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлся собственником автомобиля, у истца возникло право на возмещение ущерба в связи с повреждением его имущества.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ, 1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена... .4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:.. .в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,.. .3. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая... .5. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,.. . 2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика. 2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:.. .б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. 3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим... .4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. 5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению

вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат... .2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества... .4. Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:.. .вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263 (ред. от 26.08.2013 года) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 60. При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а).. .в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). 63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:.. . б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. 64. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

При рассмотрении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие : столкновение автомобиля *** (номер №), принадлежащего ответчику ФИО2, и автомобиля *** (номер №), принадлежащего истцу ФИО1, при столкновении автомобилю, принадлежащему истцу ФИО1, причинены механические повреждения.

Согласно документов о дорожно-транспортном происшествии, оформленных уполномоченными сотрудниками полиции, виновным водителем установлен водитель ФИО2, который привлекался к административной ответственности, постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловалось, вступило в законную силу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и наличие вины водителя ФИО2 ответчиками ООО «Росгосстрах», ФИО2 не оспаривается.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца автомобиля *** (регистрационный знак №) ФИО2 был застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах».

Истец ФИО1 как потерпевший обратился в установленном порядке в указанную страховую компанию за страховым возмещением, заявление потерпевшего поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления страховой компанией ООО «Росгосстрах» принято решение об отказе в производстве страховой выплаты.

В срок, установленный ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Срок 30 дней истек ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в выплате страхового возмещения противоречил положениям ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документы о праве собственности на поврежденный автомобиль ответчику были предоставлены, истец воспользовался правом, предусмотренным в п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», самостоятельно обратился к независимому оценщику за оценкой ущерба, о чем был уведомлен представитель страховой компании, заключение о стоимости восстановительного ремонта представлено в страховую компанию.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу.

Исходя из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статье 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, Вопрос 5) следует, что если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Из материалов дела усматривается, что страховщик в течении 30 дней не выплатил истцу страховое возмещение, отказ в выплате является незаконным и необоснованным, в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования истца ФИО1 о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 83 дня 8,25 % :

*** рублей. Сумма неустойки не превышает размер страховой суммы.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд определят к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму неустойки *** рублей.

В части взыскания суммы страхового возмещения *** рублей истец ФИО1, представитель истца ФИО5 отказались от поддержания исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком, в части взыскания суммы страхового возмещения исковые требовании ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

ФИО1, представителем ФИО5 заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение прав потребителей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,... договор страхования, как личного, так и имущественного,...), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли

такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. Указанное выше постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержит.

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Истец ФИО1 обращался с письменной претензией к ответчику ООО «Росгосстрах», истцом представлено почтовое уведомление о вручении указанной претензии ответчику ДД.ММ.ГГГГ, претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Требования истца ФИО1 после предъявления иска в суд в добровольном порядке ответчиком удовлетворены в полном объеме не были, от заявленных исковых требований о взыскании неустойки истец не отказался, взыскание неустойки предусмотрено положениями закона, поэтому усматриваются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя.

Исходя из размера суммы, присужденной в пользу потребителя, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы неустойки *** рублей.

На основании изложенного, суд определяет к взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 сумму неустойки *** рублей и штраф за нарушение прав потребителя *** рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в сумме *** рублей.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в сумме *** рублей.

Исковые требования ФИО1, ФИО3 обусловлены тем, что по вине ответчика ФИО2, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором истцу ФИО1 причинен легкий вред здоровью, истцу ФИО3 причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно разъяснения в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом....На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о фажданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ответчика ФИО2 вступило в законную силу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать

степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса... .3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. ДД.ММ.ГГГГ года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,...). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи.. . с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)... .3... .Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", 18. В силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины... .32. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда... . При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 1064, 1079, 151, 1100 ГК РФ, исковые требования ФИО1, ФИО3 о взыскании с причинителя вреда ответчика ФИО2 денежной компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд находит обоснованными доводы истцов ФИО1, ФИО3 о том, что при причинении вреда здоровью они испытывали сильную физическую боль, проходили длительное лечение.

Истцу ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, истцу ФИО1 причинен легкий вред здоровью, в связи с чем они претерпевали сильные нравственные переживания, страдания и разочарования. Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными в суд.

При определении размера денежной компенсации суд учитывает пояснения истцов, представителя истцов, добровольное возмещение ответчиком расходов по лечению при производстве по делу об административном правонарушении.

Указанные истцами ФИО1, ФИО3 суммы денежной компенсации представляются чрезмерными, оценивая возмещение на справедливой основе и с учетом разумности, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО3 *** рублей, в пользу истца ФИО1 *** рублей.

Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по делу по уплате государственной пошлины *** рублей, расходы подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины при подаче иска к ответчику ФИО2 в сумме *** рублей (л.д. 4), расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме *** рублей, расходы подтверждаются квитанцией нотариуса на сумму *** рублей (л.д. 122, 9), расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы подтверждаются Соглашением на оказание услуг представителя (л.д. 124), квитанцией об оплате услуг представителя в сумме *** рублей (л.д. 123, 121).

Истцом ФИО3 заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по делу по уплате государственной пошлины *** рублей, расходы подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме *** рублей (л.д. 3), расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в сумме *** рублей, расходы подтверждаются квитанцией нотариуса на сумму *** рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, 1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:.. .расходы на оплату услуг представителей;.. . другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, 1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, 1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в части предъявления исковых требований к ответчику ФИО2 в сумме *** рублей.

Истец ФИО1 фактически понес расходы на оплату услуг представителя, по Соглашению на оказание услуг представитель составил исковое заявление, подготовил документы, представлял интересы истца в судебном заседании. По делу состоялось два судебных заседания с участием представителя.

Истец ФИО1 не поддержал часть исковых требований к ООО «Росгосстрах» вследствие добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска.

По исковым требованиям ФИО1 выступают два ответчика ООО «Росгосстрах», ФИО2

При подаче искового заявления истец ФИО3 оплатил государственную пошлину в сумме *** рублей. В судебном заседании интересы истца ФИО3 представлял представитель ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии со ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, по оплате услуг представителя *** рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, по

оформлению доверенности представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, по оформлению доверенности представителя в сумме *** рублей.

Истец ФИО1 на основании закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, по исковым требованиям к ООО «Росгосстрах» государственную пошлину при подаче иска не оплачивал.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 438 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере *** рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере *** рублей, судебные расходы по оформлению доверенности представителя в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения *** рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии, в сумме *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, судебные расходы по оформлению доверенности представителя в сумме *** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья при дорожно-транспортном происшествии, в сумме *** рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, судебные расходы по оформлению доверенности представителя в сумме *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» государственную пошлину по делу в доход соответствующего бюджета в сумме 438 (четыреста тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чернушинский районный суд.

Судья                        (подпись)    Е.Р.    Низаева