Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29319/2019 от 03.09.2019

Судья: Адаманова Э.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2019 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Кирщиной И.П.,

судей: Медзельца Д.В., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Ковыршиной Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бохонова А. В., Петренева Р. М. на определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении без рассмотрения искового заявления Бохонова А. В., Петренева Р. М. к ОП по г. Щёлково, ОП по <данные изъяты>, прокуратуре г. Щёлково, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации, нарушении прав, принятии мер,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бохонов А.В., Петренев Р.М. обратились в суд с иском к ОП по г. Щёлково, ОП по <данные изъяты>, прокуратуре г. Щёлково, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации, нарушении прав, принятии мер.

До рассмотрения дела по существу помощник Щёлковского городского прокурора Соколов И.А., действующий также по доверенности от <данные изъяты>, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку <данные изъяты> Щёлковским городским судом <данные изъяты> по делу уже вынесено решение по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

Петренев Р.М. и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства просили отказать.

Бохонов А.В. удален из зала судебного заседания суда первой инстанции за неоднократные нарушения порядка в зале судебного заседания, противоправное поведение, отказ выполнять распоряжения председательствующего, продолжая делать невозможным дальнейшее рассмотрение дела.

Определением Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Бохонова А.В., Петренева Р.М. оставлено без рассмотрения

В частной жалобе Бохонов А.В., Петренев Р.М. ставят вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просят принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, обсудив частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов и выслушав пояснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Оставляя исковое заявление Бохонова А.В., Петренева Р.М. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался абз. 5 ст. 222 ГПК РФ и исходил из того, что <данные изъяты> решением Щёлковского городского суда <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Бохонова А.В., Петренева Р.М. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение суда от <данные изъяты> отменено, исковые требования Бохонова А.В., Петренева Р.М. удовлетворены частично. С Российской Федерации, в лице МВД РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Бохонова А.В., Петренева Р.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в пользу каждого.

Петренев Р.М. и его представитель в судебном заседании не оспаривали, что данное решение вынесено о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> разрешены по существу, исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов суда и основаны на ошибочном толковании норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щёлковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Бохонова А. В., Петренева Р. М., – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: