Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2017 от 09.01.2017

         дело № 1-48/2017

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики 06 февраля 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Акборисова К.В.,

подсудимого Быкова И.А., его защитника - адвоката Постаромова И.Ф., удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшего Х.И.П.,

при секретаре Яковлевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Быкова И.А., 05 июня 1980 года рождения, уроженца <***> УАССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <***>, ранее судимого:

-13.10.2008 г. Индустриальным судом г.Ижевска УР по ч.2 ст.162 УК РФ с учетом внесенных изменений постановлением Завьяловского районного суда УР от 01.07.2011 г. к 5 г. 07 мес. лишения свободы. По постановлению Завьяловского районного суда УР от 14.02.2012 г. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на не отбытый срок 01 год 11 месяцев 13 дней,

- 21.08.2014 г. Можгинским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 г. лишения свободы. По постановлению Можгинского районного суда УР от 11.02.2016 г. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания на не отбытый срок 01 год 02 месяца 27 дней,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 12.12.2016 года, содержащегося под стражей с 14.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Быков И.А. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг около 10 часов 15 минут, подсудимый Быков И.А. и С.Т.Н. уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением сторон, вступив по инициативе последней в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты потерпевшего Х.И.П., тайно похитив у последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк» группой лиц по предварительному сговору пришли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенного в магазине «Ассорти» ООО «Продмагия» по адресу: Удмуртская Республика, <***>, где С.Т.Н., действуя согласованно, по предварительному сговору группой лиц с Быковым И.А. вставила в банкомат банковскую карту потерпевшего Х.И.П., ввела пин-код, который ей назвал Быков И.А., после чего оба тайно похитили полученные с банкомата денежные средства в сумме 9700 рублей, принадлежащие потерпевшему Х.И.П..

Однако подсудимый Быков не смог довести свои преступные действия до конца, скрыться с места происшествия по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте подъехавшими сотрудниками полиции.

Преступные действия подсудимого Быкова были направлены на причинение потерпевшему Х.И.П. материального ущерба на сумму 9700 рублей, который с учетом его имущественного положения, является для него значительным.

Подсудимый Быков вину в совершении преступления признал полностью, в суде дал показания соответствующие описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Х.И.П. в суде показал, что дд.мм.гггг утром употреблял спиртное с Быковым и мужчиной по имени Алексей, дал им свою сберкарту для приобретения спиртного, сообщив пин-код. Позднее узнал со слов соседки П.Л.А., что с его карты С.Т.Н. и Быков похитили денежные средства в размере 9700 рублей. Ущерб для него значительный, поскольку живет лишь на одну пенсию. Деньги и карту ему вернули.

Свидетель П.Л.А. в суде показала, что дд.мм.гггг от Л.Л.Н. узнала, что С.Т.Н. и Быков хотят похитить денежные средства с карты Х.И.П., в связи с чем она пошла за ними. Увидела их возле банкомата в магазине, у обоих в руках находились денежные купюры. Она позвонила в полицию и Быкова задержали, поэтому он не успел распорядиться деньгами. Деньги в сумме 4700 рублей, полученные от С.Т.Н., она вернула Х.И.П..

Свидетель Л.Л.Н. показал в суде, что дд.мм.гггг знакомый Х.И.П. давал ему свою карту для совершения покупок, сообщил пин-код. С ним в магазин ходил подсудимый Быков, после похода в магазин он карту вернул Х.И.П.. Далее, услышав, что С.Т.Н. с Быковым собираются похитить деньги с карты Х.И.П., он сообщил об этом знакомой П.Л.А.

Свидетель Д.С.Л., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что в ходе личного обыска административно-арестованного Быкова И.А. были обнаружены и изъяты деньги в сумме 2757,60 рублей, телефон, ключи, ножницы, отвертка (л.д. 47),

Свидетель Б.З.Л., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, указала, что Быков И. является бывшим мужем ее дочери Ольги, которая в настоящее время больна и проживает с ней и детьми. Быков после освобождения нигде официально не работал, злоупотреблял спиртным, характеризует его в целом с отрицательной стороны (л.д. 30).

Свидетели С.Л.А. и И.П.А., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, охарактеризовали подсудимого по месту жительства в целом с отрицательной стороны (л.д. 145,146).

Виновность подсудимого Быкова также подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена <***> УР. В ходе осмотра у потерпевшего были изъяты деньги 4700 рублей и карта (л.д. 7-10),

- протоколом выемки, в ходе которого у дежурного ИВС Д.С.Л. были изъяты протокол личного обыска и обнаруженные у Быкова деньги в сумме 2757,60 рублей (л.д. 49-51),

-     протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены изъятые у потерпевшего карта и деньги, приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 57-59),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены протокол личного обыска и деньги, изъятые у Быкова И.А., приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-54,56),

- выпиской из ПАО «Сбербанк России», согласно которой со счета Х.И.П. были сняты денежные средства в сумме 9700 рублей ( л.д. 29),

- распиской, согласно которой потерпевший Х.И.П. получил от С.Т.Н. в счет возмещения ущерба 2250 рублей (л.д. 153),

- копией удостоверения, согласно которой потерпевший Х.И.П. получает пенсию по старости в размере 11 498,81рублей (л.д. 27), что подтверждает значительность причиненного ему ущерба.

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в суде и в период предварительного следствия, суд считает, что его следует признать вменяемым по делу, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Быкова были квалифицированы по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, но государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ, переквалифицировал совершенное подсудимым деяние на ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Свои доводы мотивировал тем, что подсудимый Быков не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина Быкова в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления его причастности к указанному преступлению и его виновности в его совершении и с учетом квалификации данной государственным обвинителем квалифицирует действия Быкова И.А. по ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, роль и степень фактического участия Быкова в совершенном преступлении, также личность подсудимого, который вину признал, по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, состоящего на учете в наркологическом диспансере, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ является: признание вины, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое Быковым совершено в состоянии опьянения, личности подсудимого, состоящего на учете в наркологическом диспансере, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа справедливости, неотвратимости ответственности за содеянное и соразмерности содеянному, учитывая характер совершенного преступления, его общественную опасность, условия жизни подсудимого, состояние здоровья, трудоспособность, материальное и семейное положение, также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние. При этом наказание подлежит назначению с учетом положений, предусмотренных ч.1, 2 ст. 68 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, склонного к совершению преступлений, оснований для назначения ему менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление или условного наказания на основании ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Быковым преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками и склонного к совершению преступлений, оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется, поэтому условно-досрочное освобождение Быкова от наказания на основании ч.7 ст.79 УК РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, который является простым, наказание ему согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбыванию в колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быкова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение Быкова И.А. от наказания, назначенного по приговору Можгинского районного суда УР от 21.08.2014 года, применённое к нему на основании постановления того же суда от 11.02.2016 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Можгинского районного суда УР от 21.08.2014 года и окончательно назначить Быкову И.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю заключение под стражу.

Срок наказания Быкову И.А. исчислять с 06 февраля 2017 года.

Зачесть Быкову И.А. в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей в период с 12 декабря 2016 года по 05 февраля 2017 года.

Вещественные доказательства: телефон сотовой связи марки «Самсунг», наушники, сим - карты операторов Билайн и МТС выдать по принадлежности Быкову И.А., протокол личного обыска – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд УР. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья             А.П.Смирнов