Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-741/2021 от 31.05.2021

Копия

Дело № 1-741/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск                                                                                            30 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Патлаева Д.Е., подсудимого Плесовских В.С. и его защитника Ивановой С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Плесовских Владислава Сергеевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л :

Плесовских В.С. умышленно причинил А. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Плесовских В.С., находясь с 20.00 часов до 22.10 часов 24 апреля 2021 года у дома по ул.Шишкова – 19 в г.Томске, из неприязни умышленно нанес кулаком два удара по голове А., в результате чего причинил А. физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговую гематому в глубинных отделах левых лобной и теменной долях, относящиеся в совокупности к тяжкому вреду здоровья как опасные для жизни человека.

Подсудимый Плесовских В.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает вину Б. доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из досудебных показаний подсудимого Плесовских В.С. следует, что около 20.00 часов в 24 апреля 2021 года он находился с компанией знакомых возле магазина «Хлеб да соль» по ул.Шишкова – 19 в г.Томске, где возник конфликт между Д., братьями Л. и Г., переросший в драку. А. стоял рядом, обратившись к Плесовских В.С., сказал, «Давай с тобой по разам». Плесовских В.С., разозлился, подошел к А., нанес ему кулаками два удара в область головы, от чего А. стало плохо, кто-то вызвал ему скорую помощь.

(л.д.68-69, 84-87)

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях Плесовского В.С., суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами:

Как видно из сообщения-телефонограммы, в 22.39 часов 24 апреля 2021 года в отдел полиции поступило сообщение об избиении А. по ул.Шишкова – 19 в г.Томске, его доставлении в медицинское учреждение.

(л.д.12)

Протоколом осмотра места происшествия от 25 апреля 2021 года установлено место причинения А. вреда здоровью - около магазина «Хлеб да Соль», расположенного по ул.Шишкова – 19 в г.Томске.

(л.д.14-18)

Как следует из карты вызова № 737, бригада СМП прибыла в указанное место в 22.10 часов 24 апреля 2021 года, А. был обнаружен с закрытой черепно-мозговой травмой, он пояснил, что был избит знакомым.

(л.д.63-64)

Факт причинения потерпевшему А. тяжкого вреда здоровью в судебном заседании установлен заключением судебно – медицинской экспертизы № 885-М от 26 мая 2021 года, согласно которой у А. обнаружены закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, внутримозговые гематомы в глубинных отделах левых лобной и теменной долях, относящиеся в к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающей жизни состояния. Данные повреждения могли образоваться 24 апреля 2021 года (не исключается) как от одного, так и от нескольких повреждающих воздействий.

(л.д.55-57)

Потерпевший А. в ходе досудебного производства показал, что 24 апреля 2021 года он находился возле магазина «Хлеб да соль» по ул.Шишкова – 19 в г.Томске в компании знакомых. Между Д., Г., Ж. и еще несколькими молодыми людьми возник конфликт, переросший в драку. В драку вмешались еще несколько парней, один из которых нанес два удара кулаком по голове А., один из которых пришелся в височную часть, через некоторое время ему стало плохо и его увезли в больницу.

(л.д.28-31)

Свидетели К., В., Г., Д., Е., Ж. в ходе досудебного производства дали в известной им части дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего А. и Плесовских В.С.

К. уточнил, что А. во время драки стоял рядом, он крикнул «Давай по разам», на что к нему подошел Плесовских В.С. и нанес кулаком два удара по лицу и телу А.

(л.д.36-38)

Д. также указал, что А. в драке не участвовал, стоял рядом, крикнул «Давайте сейчас с любым по разам выскочу», Д., предположив, что сейчас будет драка ушел.

(л.д.45-46)

Г. сообщил, что видел как Плесовских В.С. нанес кулаками около трех ударов по голове А., на что тот, закрывал руками лицо и голову.

(л.д.42-44)

В. показал, что Плесовских В.С. нанес кулаками два удара по голове А., который их отразил одним ударом.

(л.д.39-41)

Е. и Ж. указывает о нанесении Плесовских В.С. двух ударов по голове А. и одного удара по его телу.

(л.д.47-49, 50-51)

При оценке представленных стороной обвинения и стороной защиты доказательств, юридической оценке действий подсудимого суд исходит из следующего:

Оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усматривает, поскольку они получены в строгом соответствии уголовно – процессуальному закону.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого Плесковских В.С. в умышленном причинении А. тяжкого вреда здоровью, в результате нанесения по его голове двух ударов кулаками при описанных выше обстоятельствах доказанной.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимого Плесковских В.С., но и показаниями потерпевшего А., свидетелей К., В., Г., Д., Е., Ж., а также заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколами следственных действий и письменными документами.

Суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Суд не усматривает поводов не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом в области судебной медицины, имеющим значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Показания подсудимого Плесковских В.С., данные в ходе досудебного производства, суд принимает их во внимание, поскольку они даны неоднократно и подтверждены исследованными доказательствами. Как усматривается из протоколов допросов, эти показания Плесковских В.С., каждый раз давал добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления, причины для самооговора не установлены.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, характер и примененного подсудимым к потерпевшему насилия, направленность его действий исключительно на причинение вреда здоровью, о чем свидетельствует локализация повреждений в месте расположения жизненно – важных органах (голове), их опасность для жизни человека, количество и сила ударных воздействий, на что указывает характер повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, внутримозговой гематомы в глубинных отделах левых лобной и теменной долях, что в совокупности свидетельствуют об умысле подсудимого Плесковских В.С. на причинение тяжкого вреда здоровью А.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у Плесковских В.С. внезапно к А.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Плесковских В.С. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Сомнений в психической полноценности Плесковского В.С. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из следующего:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Плесковских В.С. умышленного тяжкого преступления, обусловленных фактическими обстоятельствами его совершения и наступившими последствиями.

Вместе с тем, Плесковский В.С. имеет на иждивении малолетнего ребенка, в быту характеризуется положительно, работает, в судебном заседании признал вину и выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления совершил активные действия, направленные на сотрудничество со следователем, дав показания и участвуя в следственных действиях, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления истинной картины преступных событий, количества нанесенных ударов, целей и мотивов преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З., суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Плесковских В.С. наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований в порядке ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и цели преступления.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальныхиздержек, связанных с участием защитника, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плесовских Владислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плесовских Владиславу Сергеевичу наказание считать условным, установить ему испытательный срок 4 года и возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении Плесковских В.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 30 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить меру пресечения в виде подписки Плесковских В.С. о невыезде и его надлежащем поведении.

Освободить Плесковских В.С. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-741/2021 в Октябрьском районном суде г.Томска.