Решения по делу № 2-1257/2016 ~ М-518/2016 от 02.02.2016

Дело № 2-1257/2016 09 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Тараканова О.А.,

при секретаре Крыловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее – УФССП России по Архангельской области) об уменьшении размера взыскания исполнительского сбора. В обоснование требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от <Дата> в соответствии со ст. 6,12,14,112 ФЗ «Об исполнительном производстве» с администрации муниципального образования «Город Архангельск» был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. за неисполнение решения Октябрьского районного суда города Архангельска по делу <№> о понуждении предоставить Корневу А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение. Истец не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-гражданина и пятидесяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 1 12 Федерального закона N 229-ФЗ). Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата> N 13-П указал, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. В соответствии с Федеральным законом от <Дата> N 441-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" с <Дата> размер исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должники-организации увеличен с пяти тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем должнику по истечении срока для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Истец не отказывается исполнить решение суда, но, учитывая то, что в настоящее время у администрации города нет денежных средств, исполнить указанные судебные решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок не предоставляется возможным. Недостаточное финансирование местного бюджета и неоказание необходимой помощи со стороны федерального бюджета не позволяет органам местного самоуправления, и в частности администрации, реально исполнить полностью и в срок, указанный судебными приставами-исполнителями, все решения судов. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств администрация не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств. Исполнительский сбор отнесен к административным платежам и сборам и включен в планируемые доходы федерального бюджета на 2016 год. Следовательно, взыскание исполнительских сборов и штрафов, пополняя федеральный бюджет, увеличивают расходы местного бюджета, еще более ухудшая ситуацию в городе Архангельске. Учитывая изложенное, просят уменьшить размер исполнительского сбора до 5000 руб.

Представитель администрации муниципального образования «Город Архангельск» и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, по материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действующей с <Дата>). Вместе с тем, положениями части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей до <Дата>, предусматривалось, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей. Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> по делу <№> на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить Корневу А.А. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение.В установленный решением срок жилое помещение не предоставлено, что не оспаривается представителем истца. Согласно материалам дела, <Дата> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска, возбуждено исполнительное производство <№>, в котором должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от <Дата> в связи с неисполнением решения суда с мэрии города Архангельска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в установленном законом порядке обратиться в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительного сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации
от <Дата> <№>-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу. Постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено при установлении обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 54 Конституции Российской Федерации установлено, что закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Принимая во внимание, что в установленный срок истец не исполнил решение суда, обстоятельства невыполнения требований наступили в 2012 году, то есть нарушение, являющееся основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, совершено истцом в период, когда положениями ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривался исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Следовательно, учитывая, что правоотношения по наложению на истца исполнительского сбора должны регулироваться статьей в указанной редакции, действовавшей до <Дата>, судебный пристав-исполнитель при правильном применении закона и с учетом того, что норма, ухудшающая положение лица, по сравнению с действующей на день правонарушения, не может быть применена, поскольку закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о снижении исполнительского сбора до 5 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» удовлетворить. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования «Город Архангельск» на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска от <Дата> по исполнительному производству <№>, до 5 000 (Пять тысяч) руб. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий О.А.Тараканов