Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-37221/2019 от 11.09.2019

Судья Пелюшенко Ю.Н. Дело № 33а-37221/19

М-1063/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2019 года г.Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого Ефименко Е.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе Шадринцева В.В. на определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 2 августа 2019 года по административному иску Шадринцева В.В. к старшему судебному приставу Славянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления старшего судебного пристава незаконным,

установила:

обжалуемым определением судьи Славянского городского суда от 2 августа 2019 года административное исковое заявление Шадринцева В.В. оставлено без движения. Заявителю предоставлен срок до 12 августа 2019 года для устранения недостатков, изложенных в определении.

В частной жалобе Шадринцев В.В. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что данное определение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы Шадринцева В.В. на определение судьи Славянского городского суда от 2 августа 2019 года осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судом единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оставляя административный иск Шадринцева В.В. без движения, судья первой инстанции, указал, что административный иск подан и подписан административным истцом Шадринцевым В.В., однако, документы, подтверждающие наличие у него высшего юридического образования не приложены к иску; приложенные к административному иску доказательства, надлежащим образом не заверены, что препятствует принятию настоящего административного иска к производству.

С данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться.

В соответствии с положениями статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Представителями в суде по административным делам могут быть лица, имеющие высшее юридическое образование (часть 1 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Шадринцев В.В. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Славянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления старшего судебного пристава от 11 июля 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы и признании незаконными действий старшего судебного пристава в не направлении в установленные законом сроки копии принятого постановления от 11 июля 2019 года.

Из вышеприведенных норм действующего административного законодательства административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязательное участие представителя в судебном процессе по рассматриваемому спору и как следствие наличие у административного истца юридического образования по данной категории дел не требуется.

В соответствии с требованиями пунктом 1 части 1, пунктами 2 и 3 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела у судебному разбирательству административный истец передает административному ответчику копии документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного иска и не приобщенные к административному иску, если административный истец не освобожден от обязанности их доказывать; административный ответчик представляет административному истцу и суду возражения в письменной форме относительно заявленных требований и доказательства обосновывающие возражения относительно административного иска, копии документов, в которых содержатся эти доказательства.

Частью 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а так же вопрос о замене ненадлежащего ответчика; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный срок ( пункты 3, 5).

Из анализа вышеприведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что подлинники документов, копии, которых приложены административным истцом к иску, могут представлены при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе и по требованию суда.

Указанные выше требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции без внимания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение судьи первой инстанции отменить и материалы административного дела направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 2 августа 2019 года - отменить, материалы административного дела по административному иску Шадринцева В.В. к старшему судебному приставу Славянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Шевелевой Г.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления старшего судебного пристава незаконным направить на рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска к производству суда.

Судья