Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2374/2014 ~ М-2223/2014 от 29.07.2014

Дело № 2-2374/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2014 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием представителя истца Орловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л :

ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО13. о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении истца к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116 УК РФ. В своем заявлении ФИО14. излагала обстоятельства не соответствующие действительности, а именно, то что 05.07.2013 года истец из личных неприязненных отношений выгнал ее из дома, не давал лекарства, поливал водой, после чего нанес ей удары в грудь и по ногам.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО15 от 27.05.2014 года, вступившим в законную силу, истец оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

С августа 2013 года по 27 мая 2014 года длилось судебное разбирательство уголовного дела. Все это время истец обязан был приезжать в <адрес> на судебные заседания, отрываться от работы, отказаться от отпуска и поездок с ребенком на отдых, вынужден был слушать клевету ответчика ФИО16 в судебных заседаниях. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у истца появилась бессонница, нервозность. Истец глубоко переживал происходящее, длительное время находился в подавленном состоянии, уголовное преследование и статус «обвиняемый по делу» тяготили истца. В виду подавленного самочувствия истец вынужден был обратиться к невропатологу за медицинской помощью. Находясь на амбулаторном лечении, истец принимал медицинские препараты и лечение.

Ответчик не принес истцу извинения, не попытался компенсировать его нравственные страдания.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика за незаконное привлечение к уголовной ответственности компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Орлова М.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО17 в суд не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО18. обратилась в суд в порядке частного обвинения с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО19. по ч.1 ст.116 УК РФ. По указанному заявлению возбуждено уголовное дело.

Приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 27.05.2014 года по делу № ФИО20. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления, т.е. по п. 1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Приговор вступил в законную силу 10.06.2014 года (л.д.3-9).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Установленные приговором суда обстоятельства в данном случае переоценке не подлежат.

Рассмотрением вышеуказанного уголовного дела длилось с августа 2013 года по 27 мая 2014 года.

Из пояснений истца следует, что в связи с рассмотрением дела истец обязан был приезжать в <адрес> на судебные заседания, отрываться от работы, отказаться от отпуска и поездок с ребенком на отдых, вынужден был слушать клевету ответчика ФИО21. в судебных заседаниях. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности у него появилась бессонница, нервозность, истец глубоко переживал происходящее, длительное время находился в подавленном состоянии, уголовное преследование и статус «обвиняемый по делу» тяготили его. В виду подавленного самочувствия истец вынужден был обратиться к невропатологу за медицинской помощью.

Из показаний опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 следует, что она является супругой ФИО23. Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ее супруга происходило длительное время. Супруг очень сильно переживал по этому поводу, пришлось даже обращаться к врачам. ФИО24 находился в нервозном состоянии, постоянно дома говорил о судебном деле. Ему как бывшему сотруднику милиции было не по себе, от того что на него собирались характеристики как на подсудимого. Супруг страдал нарушениями сна, обращался к психиатру, ему врачом назначались достаточно сильные лекарственные препараты.

Материалами дела установлено, что ФИО25 обращался к врачу психиатру поликлиники МВД и проходил лечение с 18.07.2013 года по 02.08.2013 года. Повторное обращение и лечение проходил с 20.11.2013 года (л.д.10).

С 14.03.2014 года по 28.03.2014 года находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности № (л.д.11).

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Однако размер компенсации, заявленной истцом, суд считает завышенным.

С учетом обстоятельств дела; характера причиненных истцу физических и нравственных страданий; требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не направил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО26 к ФИО27 о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО28 с ФИО29 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО30. в иной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Степанова Л.А.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2014 года.