Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6479/2017 ~ М-5375/2017 от 27.10.2017

Дело № 2-6479/17

Решение

именем Российской Федерации

22.12.2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Губановой,

с участием истца (ФИО)1,

ответчика (ФИО)2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н. Кузнецова обратилась в суд с исковым заявлением к (ФИО)2, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 1170000 рублей. В обоснование требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)1 предоставила в долг (ФИО)2 денежные средства в размере 1170000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Срок возврата долга был установлен (ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени ответчиком обязательство не исполнено, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец (ФИО)1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик (ФИО)2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, однако не отрицала что брала денежные средства в долг у истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1700000 рублей, со сроком возврата (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 6).

Исходя из реального характера договора займа в силу ст. 807 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа с передачей указанной в договоре займа денежной суммы. Поскольку сумма займа, указанная в договоре является крупной, вопрос об источнике происхождения данных средств также подлежит доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств ответчику, лежит на истце.

Как следует из материалов дела, между (ФИО)3 и (ФИО)1 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным <ЗАГС> от (ДД.ММ.ГГГГ), жене присвоена фамилия «(ФИО)1».

В соответствии со справкой о доходах (ФИО)3 (форма 2-НДФЛ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за 2016 год общая сумма дохода составила <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах (ФИО)3 (форма 2-НДФЛ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за 2015 год общая сумма дохода составила <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах (ФИО)3 (форма 2-НДФЛ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за 2014 год общая сумма дохода составила <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах (ФИО)1 (форма 2-НДФЛ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за 2016 год общая сумма дохода составила <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах (ФИО)1 (форма 2-НДФЛ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за 2016 год общая сумма дохода составила <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах (ФИО)1 (форма 2-НДФЛ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за 2015 год общая сумма дохода составила <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах (ФИО)1 (форма 2-НДФЛ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за 2015 год общая сумма дохода составила <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах (ФИО)1 (форма 2-НДФЛ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за 2014 год общая сумма дохода составила <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах (ФИО)1 (форма 2-НДФЛ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за 2014 год общая сумма дохода составила <данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах (ФИО)1 (форма 2-НДФЛ) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за 2013 год общая сумма дохода составила <данные изъяты>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец обладала денежными средствами для передачи суммы займа ответчику.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его требования, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид и размер.

Ответчик (ФИО)2 не отрицала, что заключала договор займа на сумму 1 170 000 рублей. В настоящее время не имеет денежных средств для возврата истцу. Доказательств полного или частично возврата денежных средств ответчик не представила.

Таким образом, исковые требования (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 1170000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истец (ФИО)1 оплатила государственную пошлину в размере 14050 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)1 к (ФИО)2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу (ФИО)1 денежные средства по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1170000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14050 рублей, а всего 1184050 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                        Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 27.12.2017 года.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: