Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-165/2015 (2-1037/2014;) ~ М-893/2014 от 26.12.2014

                                              Дело № 2-165/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года                    с. Владимиро – Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Лихолат Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя Островский М.А., действующего в интересах Лапаев В.С. о признании незаконными действия должностных лиц филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» и обязании внести изменения в площадь земельного участка,

установил:

Представитель Островский М.А., действующий в интересах заявителя Лапаев В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> по внесению в ДД.ММ.ГГГГ изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании требования указал, что в ДД.ММ.ГГГГ Лапаев В.С. стало известно, что его соседка по земельному участку ФИО2 оформляет в собственность земельный участок под своей квартирой. Он отказался согласовывать ей границы земельного участка, так как нарушаются границы используемого им под огород земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ он получил из Партизанского районного суда копию искового заявления ФИО2 о согласовании границ земельного участка. В ходе судебного заседания узнал, что Администрация Сергеевского сельского поселения Партизанского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО2 выписку из похозяйственной книги за № в соответствии с которой при квартире ФИО2 числиться земельный участок <данные изъяты>. Выписка выдана на основании похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №. По требованию Лапаев В.С. Партизанский районный суд запросил у Администрации Сергеевского сельского поселения сведения о площади земельного участка ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной справки № до ДД.ММ.ГГГГ за квартирой ФИО2 числился земельный участок <данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственную книгу были внесены изменения и площадь земельного участка была увеличена до <данные изъяты> Согласно ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании вышеуказанной выписки от ДД.ММ.ГГГГ №, в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО2, были внесены изменения в части площади земельного участка, а именно площадь с <данные изъяты> увеличена до <данные изъяты>. Считает, что с учетом норм права, должностные лица филиала ФГУБ «ФКП «Росреестра» по <адрес> не имели законных оснований для внесения в ГКН изменений в сведения о площади земельного участка ФИО2 на основании выписки №. Полагает, что действия заинтересованного лица по внесению в ДД.ММ.ГГГГ изменений о площади земельного участка, числящегося за домом расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2 на праве собственности, являются незаконными и нарушают его права, так как на основании кадастровой выписки, выданной с учетом внесенных изменений, ФИО2 оформляет в собственность земельный участок с захватом части огорода Лапаев В.С.

От представителя Островский М.А. поступили уточнения заявленных требований, считает, что при постановке на кадастровый учет филиалом ФГУБ «ФКП Росреестра» по <адрес> незаконно внесены сведения о площади этого земельного участка в размере <данные изъяты>. Указанные действия нарушают права моего заявителя, в частности третье лицо - ФИО2 в судебном порядке оспаривает право заявителя на земельный участок, находящийся у него в аренде. Просит признать незаконными действия должностных лиц филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по <адрес> в части постановки ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № с площадью <данные изъяты> и обязать филиал ФГУБ «ФКП Росреестра» по <адрес> внести изменения в площадь указанного земельного участка, а именно изменить площадь в <данные изъяты>. на <данные изъяты>

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» по <адрес>, направил отзыв, согласно которому, не согласен с заявленными требованиями и просит в заявленных требованиях отказать. По сведениям автоматизированной информационной системы Государственного Кадастра Недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. в орган кадастрового учета поступило заявление № «Об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером №, а именно изменение вида разрешенного использования с «для огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства»», с приложением выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. Основания для отказа или приостановления вышеуказанного заявления № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовали. Согласно ст. 27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: 1) имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) утратил силу с 1 октября 2013 года. - Федеральный закон от 23.07.2013 № 250-ФЗ; 3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; 4) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено Заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер; 5)    с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо;    6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении; 7) межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица; 8) ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе; 9)на момент подачи заявления о кадастровом учете земельного участка истек срок действия утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при условии, что образование земельного участка, о кадастровом учете которого подано заявление, осуществляется на основании данной схемы (п.9 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ). Указанное заявление было рассмотрено и ДД.ММ.ГГГГ. органом кадастрового учета было вынесено решение №Ф01/13-15692 «Об исправлении технической и кадастровой ошибок», на основании чего была исправлена ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка с кадастровым номером №

По сведениям автоматизированной информационной системы Государственного Кадастра Недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., носит статус «ранее учтенный», т.е. государственный кадастровый учет объекта недвижимости осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Данный земельный участок расположен по адресу: <адрес>, площадь - <данные изъяты> В ГКН отсутствует информация о внесении изменений в сведения о площади вышеуказанного земельного участка. Полагает, что вынесенное органом кадастрового учета решение № «Об исправлении технической и кадастровой ошибок» от ДД.ММ.ГГГГ. является правомерным и соответствуют требованиям действующего земельного законодательства, основания для удовлетворения требований Лапаев В.С. отсутствуют.

В судебном заседании представитель заявителя Лапаев В.С. Островский М.А. поддержал уточненные заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель и ФИО2 не согласились с заявленными требованиями.

Представитель Федеральной кадастровой палаты в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым заявленные требования Лапаев В.С. оставить без рассмотрении, поскольку суд усматривает спор о праве.

По мнению суда, фактически между сторонами в данной части возник спор о праве ФИО2 на земельный участок, который не может быть рассмотрен в порядке особого производства.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 263 ГПК РФ, вынесение судом в порядке особого производства решения возможно только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

Руководствуясь ст. ст. 263 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования представителя Островский М.А., действующего в интересах Лапаев В.С. о признании незаконными действия должностных лиц филиала ФГУБ «ФКП Росреестра» и обязании внести изменения в площадь земельного участка с кадастровым номером № с 2 <данные изъяты> на <данные изъяты>. оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Партизанский районный суд.

Судья                                Е.Е. Сычева