Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 от 29.01.2021

24RS0021-01-2021-000121-43

дело № 1-39/№/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого Васильева В.А.,

защитника адвоката Обуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Василия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двух детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного помощником машиниста ТЧЭ-3 ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. в Иланском районе Красноярского края незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов, Васильев В.А. реализуя умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, на участке местности расположенном на расстоянии около 2600 метров в западном направлении от дома № по <адрес>, путем сбора дикорастущих растений конопли, которые поместил в имеющиеся при нём полимерный пакет, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 368 грамм, размер которого относится к крупному, после чего направился к своему автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак №, припаркованному на обочине дороги по вышеуказанному адресу, где около № часов № минут был выявлен и задержан сотрудниками полиции, после чего в этот же день в период времени с № часов до № часов указанное наркотическое средство были изъято.

Допрошенный в качестве подсудимого Васильев В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний подсудимого, данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 74-75, л.д. 81-85), ДД.ММ.ГГГГ около № часов он на автомобиле <данные изъяты> проехал в лесной массив для охоты по старому тракту <адрес>. Здесь он увидел растения конопли и вспомнил, что ему необходимы данные растения для сохранности пчелосемей и восковых рамок, поскольку ему известно, что для этого можно использовать данные растения. В связи с этим он взял в автомобиле цветной полимерный пакет в который нарвал листья и стебли конопли, после чего направился в сторону своего автомобиля. Когда он подошёл к автомобилю, то хотел положить пакет в багажник, однако в этот момент к нему подошёл неизвестный мужчина, который повалил его на землю. В это время у него в руках находился пакет с коноплей, который рассыпался. Мужчина ему сообщил, что является сотрудником полиции и что задерживает его. Примерно через 5-6 минут подъехал автомобиль из которого вышел мужчина, который также представился сотрудником полиции, сделал сообщение в полицию и уехал. Спустя около 10 минут данный сотрудник вернулся с мужчиной и женщиной, которые являлись понятыми. Примерно ещё через 40 минут приехала следственная оперативная группа. В ходе разговора с сотрудниками полиции он признался, что нарвал коноплю для использования в пчеловодстве. Следственная оперативная группа провела осмотр места происшествия и сотрудник полиции в цветной полимерный пакет собрал с земли коноплю, которая рассыпалась. Также сотрудник полиции предложил указать место, где он нарвал коноплю, после чего в ходе осмотра места происшествия он указал на поле в 200 метрах от его автомобиля, где он нарвал коноплю. О том, что конопля запрещена в обороте как наркотическое средство он знал, но не знал, что её нельзя собирать для пчеловодства.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Иланскому району, согласно которым в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ около № часов поступила информация о том, что Васильев В.А. в поле на автомобиле УАЗ занимается сбором конопли. В связи с этим они выехали для проверки данной информации и около <адрес> увидели автомобиль <данные изъяты>. Он остановился ожидать Васильева рядом с этим автомобилем <данные изъяты>, а Свидетель №2 проехал на определенное расстояние, где остановился. Через некоторое время к автомобилю подошёл Васильев с полным цветным пакетом в руках. Он вышел к Васильеву, которому сообщил, что полиция, при этом Васильев высыпал вещество из пакета на снег. После этого подъехал Свидетель №2 и была вызвана следственно-оперативная группа. Когда приехал дознаватель с понятыми, то был составлен протокол осмотра места происшествия, при котором была собрана и изъята конопля.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, являющегося оперуполномоченными ГКОН ОМВД России по Иланскому району, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57), согласно которым он дал показания, в целом аналогичные приведённым показаниям свидетеля Свидетель №1

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 63-66), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим сыном Свидетель №4 принимали участие в качестве понятых. С сотрудниками полиции они проехали к месту, где на обочине дороги стоял автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №. Около данного автомобиля находились сотрудники полиции и мужчина, который представился Васильевым В.А. Сотрудники полиции пояснили, что задержали Васильева около автомобиля, когда тот выходил с поля на дорогу с пакетом с веществом растительного происхождения, однако при задержании тот данное вещество из пакета высыпал на землю. Около автомобиля <данные изъяты> на снегу в хаотичном порядке находилось вещество растительно происхождения светло-коричневого цвета и пустой полимерный пакет. Сотрудники полиции в её присутствии собрали рассыпанное вещество в пакет, горловину которого обвязали нитью и прикрепили бирку с пояснительной надписью, где расписались все присутствующие. Также в снегу лежала рукавица, которую изъяли и опечатали.

исследованными судом письменными доказательствами:

- осмотренным в судебном заседании председательствующим судьёй журналом поступающей в ОМВД России по Иланскому району оперативной информации, согласно которого поступила и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ информация о сборе Васильевым конопли, которая принята оперуполномоченным Свидетель №1;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в № часов в дежурную часть ОМВД России по Иланскому району поступило сообщение от оперуполномоченного Свидетель №2, согласно которого в двух километрах от <адрес> задержан Васильев В.А. с пакетом с веществом растительного происхождения похожим на коноплю (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с адресной справкой администрации Карапсельского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с № до № часов произведён осмотр участка местности расположенного на расстоянии около 2 км. 600 метров в западном направлении от дома № по <адрес>, где на проезжей части имеется припаркованный автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. С задней части этого автомобиля на снегу обнаружена перчатка черного цвета, которая изъята и опечатана. Кроме того, позади автомобиля обнаружено рассыпанное вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета, которое изъято в полимерном пакете, который опечатан. Согласно пояснений Васильева В.А. данных при проведении данного следственного действия, подтверждённых им в ходе судебного следствия с участием его защитника, данное вещество обнаруженное позади автомобиля является коноплёй растительного происхождения, которое он нарвал в двухстах метрах от автомобиля <данные изъяты> (л.д. 12-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 2600 метрах от … <адрес> в западном направлении, является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуанной), постоянная масса которого составила 368 грамма. Кроме того экспертным заключением установлено, что на поверхности изъятой рукавицы содержится тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д. 30, л.д. 33-38).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд находит вышеприведенные доказательства обвинения, изобличающие Васильева В.А. в совершении данного преступления правдивыми и соответствующими действительности, поскольку данные показания последовательны, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Не доверять вышеприведенным письменным доказательствам, показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими, в том числе лицами принимавших участие в составлении письменных доказательств, Васильева В.А. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Васильева В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд считает необходимым уточнить предъявленное Васильеву В.А. обвинение указанием на время задержания последнего, а именно, что около 11 часов 05 минут тот был выявлен и задержан сотрудниками полиции, что следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Иланскому району (л.д. 11), поскольку указанное преступление было окончено в момент его пресечения сотрудниками полиции. Уточнение обвинения в этой части не ухудшает положение Васильева В.А., не нарушает его право на защиту и не противоречит положениям ст. 252 УПК РФ.

Кроме того суд считает необходимым исключить из предъявленного Васильеву В.А. обвинения квалифицирующий признак в виде незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, поскольку тот был задержан при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия непосредственно после приобретения им наркотического средства, в непосредственной близости от места его приобретения – открытого участка местности, что исключало возможность хранить его при себе.

При этом суд расценивает, как несостоятельные доводы защитника о том, что предъявленное обвинения Васильеву В.А. не отражает (неверно) отражает место совершения Васильевым В.А. преступления, по следующим основаниям.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 12 и оборот этого листа), в совокупности с адресной справкой администрации Карапсельского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, дознаватель прибыл и осмотрел участок местности расположенный на удалении около 2600 метров в западном направлении от <адрес>, где присутствующий Васильев В.А. пояснил, что изымаемое вещество тот нарвал в восточном направлении на удалении 200 метров. В судебном заседании, с участием защитника, подсудимый Васильев В.А. подтвердил, что данные пояснения дознавателем приведены с его слов, в связи с чем, в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд признаёт эти показания Васильева В.А. допустимым доказательством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель Свидетель №5 пояснил, что при осмотре места происшествия сделал ошибочно ссылку на принадлежность дома № по <адрес> и фактически этот дом расположен в д. Милёхино.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что осматриваемый участок местности, где было обнаружено и изъято вещество расположено на расстоянии около 2600 метров в западном направлении от дома № по <адрес>, при этом на расстоянии ещё порядка 200 метров в обратном направлении Васильев В.А. осуществил приобретение наркотических средств, что не противоречит предъявленному ему обвинению, поскольку в данном случае не имеет правового значения установление конкретных координат сбора этого вещества и указание этого места с словом «около» указывает на местоположение объекта, находящегося рядом с этим местом (находящийся поблизости, приблизительно и т.д.).

Кроме того суд находит, как не имеющие правового значения доводы защитника о том, что Васильев В.А. планировал использовать наркотические средства для содержания пчёл. Как следует в том числе из приведённых показаний подсудимого, то осведомлен о запрете на свободный оборот наркотических средств, при этом не имеет правового значения с какой целью Васильев В.А. приобрёл это средство, с целью его потребления самостоятельно, либо с целью каких-либо иных манипуляций без цели его сбыта.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 135-137), Васильев В.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Васильева В.А., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Васильева В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, как личность Васильев В.А. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 126), по месту работы – положительно (л.д. 127).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева В.А. являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева В.А., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Васильева В.А., а также на условия его жизни, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденного, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, а также способствующих осуществлению за ним контроля в указанный период времени, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд, вопреки доводам защитника, не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного следствия не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Васильеву В.А. условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Васильеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: наркотические средства, полимерные пакеты и смывы с рук с контролем – уничтожить; рукавицу вернуть Васильеву В.А.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников