Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-340/2014 от 06.02.2014

Дело № 1-340\2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года город Волжский

Волжский городской суд под председательством судьи Воронова В. В., при секретаре Васильевой К. А.,

с участием: государственного обвинителя Ненашева В. С.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Демидова Д.В., представившего ордер № 047706 от 23 января 2014 года, и удостоверение № 219,

представителя потерпевшего: Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Волжском волгоградской области - Дьяковой С.Г. на основании доверенности № 43 от 09 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося "."..г. в городе Волжском, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, "."..г. года рождения, работающего менеджером в МБУ «ДК «ВГС» <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>34,

судимого приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 03 октября 2013 года по ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 110 000 рублей (штраф оплачен), приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 14 ноября 2013 года по ст.ст.160 ч.3, 160 ч.3, ст.69 ч.3 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей (штраф оплачен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа руководителя УФССП России по Волгоградской области №447-к от 16.05.2011 года, Григорович Ю.В., переведен на должность судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Согласно должностного регламента, утвержденного руководителем УФССП России по Волгоградской области, Григорович Ю.В. исполняет обязанности гражданского служащего, предусмотренные ст.ст.15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», а также соблюдает ограничения и запреты, связанные с гражданской службой, исполняет требования к служебному поведению, не нарушает запреты, которые установлены Федеральным законом, осуществляет принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов, принимает меры по своевременному исполнению документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Григорович Ю.В., является должностным лицом, в пределах своей компетенции наделенный правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предпринимателями, организациями и учреждениями, независимо от форм собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

В соответствии с инструкцией «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных органов федеральной службы судебных приставов», утвержденной приказом №15н от 25 января 2008 года Министерства юстиции «Об утверждении инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов», судебный пристав-исполнитель Григорович Ю.В. обязан наличные денежные средства, изъятые у должников в рамках исполнительного производства, не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, вносить на депозитный счет отдела.

30 октября 2012 года, в вечернее время судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Григорович Ю.В., имея умысел, на присвоение вверенных ему денежных средств, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, находясь в своем служебном кабинете № 12, расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Дружбы, дом 1, принял у должника Кириченко К.В. денежные средства в сумме 17441,57 рублей, предназначенные для погашения задолженности перед взыскателем- Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области по находящемуся у него в работе исполнительному производству № №... от 14 сентября 2011 года, после чего выдал последнему постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от 30 октября 2012 года, а полученные от Кириченко К.В. денежные средства, не сдал на депозитный счет Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области, тем самым присвоив данные денежные средства и распорядившись ими по своему усмотрению.

Он же, 22 ноября 2012 года, в вечернее время, имея умысел, на присвоение вверенных ему денежных средств, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение, находясь в своем служебном кабинете № 12, расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Дружбы, дом 1, принял у должника Кириченко К.В. денежные средства в сумме 12397,04 рублей, предназначенные для погашения задолженности перед взыскателем- Управлением Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области по находящемуся у него в работе исполнительному производству №... от 07 сентября 2011 года, после чего выдал последнему постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от 30 октября 2012 года, и справку об отсутствии задолженности от 22 ноября 2012 года.

Своими действиями судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Григорович Ю.В. причинил материальный ущерб УПФ РФ (ГУ) в г.Волжском Волгоградской области на общую сумму 29 838, 61 рублей.

Подсудимый Григорович Ю.В. вину в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, - признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Демидов Д.В. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Дьякова С.Г. не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Григоровича Ю.В. по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, у суда нет основания сомневаться в его психической полноценности, поскольку в момент совершения преступления и после он понимал характер и степень общественной опасности совершенных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий этих действий и мог руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, 06 июля 2010 года рождения, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (подтверждено чеками-ордерами), отсутствие судимости на момент совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что установленный законом порядок назначения уголовного наказания является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма, и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа; данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, при которых совершено преступление, дают суду основание считать нецелесообразным его изоляцию от общества, поскольку его исправление возможно без реального отбытия наказания; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ. Кроме того, из правового смысла указанной нормы закона усматривается, что возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ является правомочием суда, направленным на реализацию принципов уголовного судопроизводства, однако не является его обязанностью.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по части 3 статьи 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Меру пресечения Григоровичу Ю.В. – оставить подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: два оригинала постановления судебного пристава-исполнителя вынесенные в отношении Кириченко К.В. от 30 октября 2012 года, справку об отсутствии задолженности от 22 ноября 2012 года, два исполнительных производства №... и 137866/12/03/34, переданные на ответственное хранение в ВГО УФССП России по Волгоградской области, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Воронов В.В.