Решение по делу № 7-573/2019 от 01.11.2019

Судья Титова О.А.                          Дело № 7-573/2018

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                          26 ноября 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномо-ченного ОУУПиПДН МО МВД России «Барабинский» Т.С.А. на решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2019 года,

установил:

Постановлением участкового уполномоченного ОУУПиПДН МО МВД России «Барабинский» Т.С.А. № 54 МВ 402052 от 05 сентября 2019 года Х.Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Х.Р.Ш. обжаловал его в районный суд.

Решением судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2019 года постановление УУП ОУУП МО МВД России «Барабинский» Т.С.А. от 05 сентября 2019 года по делу в отношении Х.Р.Ш. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ отменено. Дело об административном правонарушении в отношении Х.Р.Ш. по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ направлено на рассмотрение по подведомственности в МО МВД России «Барабинск».

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, участковый уполномоченный ОУУПиПДН МО МВД России «Барабинский» Т.С.А. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и разрешении вопроса по существу.

В обоснование доводов жалобы указывает, что особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названое нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Общественный порядок - сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, регулируемых действующим законодательством, обычаями и традициями, а так же нравственными нормами. Полагает, что при принятии решения судьей Барабинского районного суда Новосибирской области не были приняты во внимания свидетельские показания, показания самой потерпевшей.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения участкового уполномоченного ОУУПиПДН МО МВД России «Барабинский» Т.С.А., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В обоснование доводов жалобы должностное лицо указывает, что оснований для отмены оспариваемого постановления не имелось, поскольку в действиях Х.Р.Ш. доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статье 20.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Х.Р.Ш. дела об административном правонарушении, имели место 17 августа 2019 года, срок привлечения Х.Р.Ш. к административной ответственности истек 17 октября 2019 года.

Таким образом, на день рассмотрения жалобы в Новосибирском областном суде срок давности привлечения Х.Р.Ш. к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек.

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение.

Поскольку доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и касаются обсуждения обстоятельств виновности Х.Р.Ш. в совершении вменяемого административного правонарушения, то они не могут быть рассмотрены по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, так как из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, а также обсуждение вопроса о виновности привлекаемого к административной ответственности лица.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого решения судьи районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Барабинского районного суда Новосибирской области от 11 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу участкового уполномо-ченного ОУУПиПДН МО МВД России «Барабинский» Т.С.А. – без удовлетворения.

Судья (подпись) В.Б. Быкова

Копия верна: судья облсуда