Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2880/2022 ~ М-261/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-2880/2022

50RS0031-01-2022-000345-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рогачеву Алексею Вячеславовичу, Рогачеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу Рогачевой Ирины Александровны о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк России и Рогачевой Ириной Александровной был заключен кредитный договор № от 19.10.2017 г. в сумме 450 000 руб. на срок 60 мес. под 20,5%.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Тарифами банка определена неустойка в размере 20 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период за период с 21.12.2020 по 16.11.2021 (включительно) в размере 273 916,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 939, 16 руб.

26.11.2020 заемщик Рогачева И.А. умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Рогачевой И.А. заведено наследственное дело №, наследниками умершей является Рогачев Алексей Вячеславович, Рогачев Дмитрий Алексеевич.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 273 916,22 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 939,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против принятия судом заочного решения.

Ответчики Рогачев Алексей Вячеславович, Рогачев Дмитрий Алексеевич, принявшие наследственное имущество, в судебное заседание не явились, извещались.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению ее процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Ввиду требований ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Разрешая требования по существу, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения                 с ответчиком заключены в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа                  в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Сбербанк России и Рогачевой Ириной Александровной был заключен договор № от 19.10.2017 г. в сумме 450 000 руб. на срок 60 мес. под 20,5%.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Тарифами банка определена неустойка в размере 20 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 21.12.2020 по 16.11.2021 (включительно) в размере 273 916,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 939, 16 руб.

26.11.2020 заемщик Рогачева И.А. умерла.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. То есть задолженность по кредитному договору также входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Чтобы приобрести наследство, наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как всей суммы долга, так и ее части. При этом каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. п. 1, 2 ст. 323, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства Рогачевой И.А. заведено наследственное дело №, наследниками умершей является Рогачев Алексей Вячеславович, Рогачев Дмитрий Алексеевич.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Однако, до настоящего времени, Рогачев А.В. и Рогачев Д.А., как наследники после смерти ..... – обязательства по кредитному договору    № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняют.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом достоверно установлено, что задолженность составляет в размере 273 916,22 руб., в том числе: 46 248,75 руб. – просроченные проценты, 227 667,47 руб. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности проверен судом надлежащим образом                                и признается арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет, а также доказательства, подтверждающие исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиками Рогачевым А.В., Рогачевым Д.А. не представлены.

Более того, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заявленную истцом задолженность.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк к Рогачеву А.В., Рогачеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 11 939, 16 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 939, 16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Рогачеву Алексею Вячеславовичу Рогачеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рогачева Алексея Вячеславовича, Рогачева Дмитрия Алексеевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 19.10.2017 за период с 21.12.2020 по 16.11.2021 (включительно) в размере 273 916,22 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 939, 16 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       С.И. Клочкова

    Мотивированное решение изготовлено: 28.04.2022