Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-851/2017 ~ М-870/2017 от 08.11.2017

Дело №2-851/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием ответчика Банниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Банниковой Наталье Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Колпашевский городской суд с иском к Банниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 75208 рублей 72 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей 26 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Банникова Н.В. заключили кредитный договор № от д.м.г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. д.м.г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от д.м.г., было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Учитывая, что уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, ООО «ХКФ Банк» и ответчик пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, и по состоянию на д.м.г. составляет 75208 рублей 72 копейки (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 10 рублей 81 копейки).

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Банникова Н.В. в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив, что в д.м.г. ею в магазине <адрес> была совершена покупка ... в кредит, платежи в счет погашения кредита она производила через магазин, при этом в магазине ей пояснили, что она полностью рассчиталась. Платежи ею вносились в период с д.м.г. по д.м.г., в д.м.г. был последний взнос по кредиту, после этого она никаких платежей не вносила. Кроме того, ей по почте приходила кредитная карта, которую она активировала, снимала деньги, сколько времени она пользовалась этой картой, точно не помнит, затем она стала делать взносы на карту, больше этой картой не пользовалась, карта была ею уничтожена, когда именно точно не помнит. В д.м.г. никаких платежей, в том числе, в размере 10 рублей 81 копейки по карте она не производила, как и не производила платежи в счет покупки ..., так как расчет за товар ею был произведен полностью.

В своих письменных возражениях относительно предъявленных к ней исковых требований, ответчик Банникова Н.В. также указывает, что не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку кредитные обязательства ею полностью исполнены, задолженность по кредиту у нее отсутствует. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения ответчика, её представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика по кредитному договору по исполнению предусмотренных договором обязанностей по своевременному внесению денежных средств в счет погашения долга и оплате штрафных санкций за нарушение сроков оплаты вытекает из договора и требований законодательства, закрепленных в ст.ст. 809- 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. При этом, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в том числе и уплата суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из искового заявления ООО «АФК» просит взыскать долг по кредитному договору от д.м.г. № в размере 75208 рублей 72 копеек, с приложением справки о движениях по счету по данному договору за период с д.м.г. по д.м.г. (л.д. 23-35).

Согласно справке по счёту за период с д.м.г. по д.м.г., банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д. 23-35).

В Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов указано, что данный договор является смешанным и, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, содержит положения договоров банковского счёта и кредитного договора. Банковский счёт используется исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов с торговой организацией, страховщиками и банком (пункт 1).

В п. 1.2 Типовых условий закреплено, что размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке. Банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму потребительского кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится банком начиная со дня, следующего за датой предоставления потребительского кредита и по день его полного погашения включительно, по формуле сложных процентов с периодом капитализации в один день и фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в поле 50 заявки.

Согласно пункту 2.2 раздела II условий договора, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заёмщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путём размещения денежных средств на текущем счёте в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заёмщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчётных периодов, каждый из которых равен одному месяцу.

Пунктом 10 Типовых условий предусмотрено, что заемщик вправе обратиться в банк для изменения действующего лимита овердрафта с устным заявлением или с письменным заявлением. При согласии с заявлением заемщика банк в тот же день изменяет размер лимита овердрафта.

Разделом III условий договора предусмотрено, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и в порядке, установленных тарифами Банка.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 6 раздела V Тарифов, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по договору любому третьему лицу, а также передать свои права по договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заёмщика.

д.м.г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключён Договор уступки требования №, на основании которого кредитный договор Банниковой Н.В. № был переуступлен ООО «Агентство Финансового контроля».

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и наличии образовавшейся задолженности по состоянию на д.м.г. в размере 75219 рублей 53 копеек, что подтверждается соответствующим уведомлением и реестром от д.м.г. (л.д. 46,49).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на д.м.г. размер задолженности ответчика составлял 75219 рубля 53 копейки, из них: 59971 рубль 13 копеек – основной долг, 8957 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом, 1290 рублей – комиссия и 5 000 рублей штрафы. За период с д.м.г. по д.м.г. произведены оплаты в счет погашения задолженности: д.м.г. в размере 10 рублей 81 копейки (л.д. 51).

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от д.м.г., с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной истцом справки по счету следует, что заемщик пользовалась кредитными средствами, начиная с д.м.г., периодически вносила платежи по договору. Последний платеж в сумме 3540 рублей 50 копеек был внесен д.м.г.. Последняя произведенная операция по карте датирована д.м.г.. Вместе с тем в расчете задолженности указано, что за период с д.м.г. по д.м.г. произведены оплаты в счет погашения задолженности: д.м.г. в размере 10 рублей 81 копейки. Однако каких-либо письменных доказательств факта поступления данного платежа от Банниковой Н.В., а также того, что платеж поступал именно в счет гашения задолженности по указанному кредиту, истцом не представлено, тогда как ответчик в судебном заседании указала на то, что платеж в размере 10 рублей 81 копейки ею не производился.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Как следует из материалов дела, д.м.г. мировым судьей судебного участка № по ... судебному району <адрес> был отменен судебный приказ, вынесенный д.м.г. по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Банниковой Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 75219 рублей 53 копеек и государственной пошлины в размере 1228 рублей 29 копеек (л.д. 58).

Помимо этого, д.м.г. мировым судьей судебного участка № ... судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Банниковой Н.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от д.м.г. в размере 75 219 рублей 53 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1228 рублей 29 копеек, а всего 76 447 рублей 82 копейки (л.д. 95).

д.м.г. определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района <адрес> судебный приказ от д.м.г. был отменен (л.д. 96).

Согласно п.1.1 Типовых условий дата уплаты (внесения денег на Счет) первого Ежемесячного платежа указана в поле 49 Заявки, а каждого последующего - в поле 53.

Пунктом 53 кредитного договора предусмотрено, что датой уплаты ежемесячного платежа является 23 число каждого месяца.

Таким образом, учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с д.м.г., что подтверждается представленной истцом справкой по счету, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, с учетом положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ.

Закрепленная в гражданском праве презумпция об использовании своих прав участниками гражданских правоотношений добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), означает, что бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине и наличие оснований для его восстановления не представлено.

Наличие заключенного между ООО «АФК» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» договора уступки права требования (цессии) № от д.м.г. в силу прямого указания ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку в силу положений ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заявленные в данном деле исковые требования ООО «АФК» подлежат оставлению без удовлетворения.

Наряду с изложенным, истец, в обоснование требования о взыскании долга по кредиту от № от д.м.г., к исковому заявлению приложил договор (заявка на открытие банковских счетов/анкета заемщика) от д.м.г., согласно которому Банниковой Н.В предоставлен кредит на товар в сумме 24427 рублей (л.д.9-10), заявление на страхование № от д.м.г. (л.д. 11), спецификация товара от д.м.г., согласно которой Банниковой Н.В. приобретен ... (л.д. 13).

Истцу дважды, путем направления запроса, было предложено предоставить информацию о наличии иных кредитных договоров, заключенных помимо кредитного договора от д.м.г. №. Однако соответствующая информация в суд не поступила.

При таких обстоятельствах, истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Банниковой Н.В. кредитных обязательств, возникших именно из договора от д.м.г. №.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Банниковой Н.В. иных кредитных обязательств, отличных от тех, которые являются предметом заявленного иска, и подтверждают вывод суда об отсутствии доказательств внесения ответчиком оплаты д.м.г. в размере 10 рублей 81 копейки непосредственно по договору от д.м.г..

С учетом совокупности приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Банниковой Н.В., а также взыскания судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Банниковой Наталье Валериевне о взыскании долга по кредитному договору № от д.м.г., заключенному между Банниковой Натальей Валериевной и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере 75208 рублей 72 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2456 рублей 26 копеек отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина Решение в окончательной форме принято д.м.г.. Судья: Н.В. Бакулина