Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4675/2017 от 28.07.2017

Решение

Именем Российской Федерации

«16» августа 2017 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.Н.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

с участием ответчика – Майоровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «СКБ-банк» к Майоровой Т.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Майоровой Т.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что стороны заключили кредитный договор № от 03.04.2015 г., в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 03.04.2020 г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 %.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.04.2015 г.

Согласно кредитному договору ответчик обязана возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера, установленных графиком возврата кредита.

Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 02.05.2017 г. Требования банка на момент подачи настоящего иска ответчик не исполнила.

По состоянию на 15.05.2017 г. общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по кредитному договору № от 03.04.2015 г. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 14.06.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 28.07.2017 г. заочное решение от 14.06.2017 г. отменено.

При новом рассмотрении истец ранее заявленные требования поддержал, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик фактически заявленные требования признала, пояснив, что ею действительно получен кредит в указанном банком размере. При его получении она в полном объеме ознакомлена с условиями кредитного договора, после ноября 2015 г. она не производит платежи в счет исполнения кредитных обязательств, просила применить при разрешении заявленных требований положения ст.333 ГК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые заем, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03.04.2015 г. между ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и Майоровой Т.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истцом ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 03.04.2020 г. включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых (п.1-4 договора).

Погашение кредита должно производиться ежемесячно, суммы и даты платежей определены графиком. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике (п.6). Согласно Графику погашения задолженности по договору сумма ежемесячного платежа с 05.05.2015 г. по 03.03.2020 г. составляет <данные изъяты> руб., последний платеж 03.04.2020 г. – <данные изъяты> руб.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, сумма кредита получена ответчиком в день заключения кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 03.04.2015 г.

При заключении кредитного договора истец ознакомлена и согласна с его условиями, порядок возврата суммы кредита и процентов за его пользованием, что подтверждается подписями ответчика в кредитном договоре, графике погашения.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производит с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита, что подтверждается расчетом задолженности, а также пояснениями ответчика, данным в судебном разбирательстве, согласно которым после ноября 2015 г. ею не вносятся платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 03.04.2015 г, по состоянию на 15.05.2017 г., составила <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. Суд признает данный расчет верным, поскольку он выполнен арифметически правильно, с условиями кредитного договора.

Ответчик в судебном заседании данный расчет не оспаривала, иной расчет задолженности не представила.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и уплаты процентов, установленных договором, истцом в ее адрес 31.03.2017 г. направлена претензия о досрочном возврате кредита в срок до 02.05.2017 г., в связи с расторжением кредитного договора в одностороннем порядке. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о возможности применения положений ст.333 ГК РФ при разрешении заявленных банком требований, поскольку, по смыслу указанной нормы, уменьшена может быть неустойка.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, уменьшению, в соответствии со ст.333 ГК РФ, подлежат штрафные санкции, предусмотренные за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору одной из его сторон.

Из искового заявления и приложенного к нему расчету усматривается, что банком к взысканию не заявлены какие-либо штрафы, неустойки. Сумма, заявленная к взысканию, состоит из основного долга и процентов за пользование кредитом, возможность уменьшения данных сумм в судебном порядке, исходя из несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, законом не предусмотрена.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По данному делу истцом понесены расходы по уплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к Майоровой Т.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Майоровой Т.С. в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 03.04.2015 г., по состоянию на 15.05.2017 г., в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.08.2017 г.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Фирсова

Копия верна.

Судья –

Секретарь –