Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-276/2014 (2-2839/2013;) ~ М-3009/2013 от 13.12.2013

Дело № 2-276/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ (на момент размещения в сети Интернет определение не вступило в законную силу)

04 марта 2014 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.А. Городиловой,

с участием помощника прокурора Пермского района Леушиной Е.М.,

представителей ответчика Администрации Усть-Качкинского сельского поселения Пермского района Пермского края – главы поселения Лузина В.П., действующего на основании решения Совета депутатов Усть-Качкинского сельского поселения, и Мясниковой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Пермского района Пермского края, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ответчику Администрации Усть-Качкинского сельского поселения Пермского района Пермского края о возложении обязанности по обращению с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пермского района Пермского края обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ответчику Администрации Усть-Качкинского сельского поселения Пермского района Пермского края с исковым заявлением о возложении обязанности по обращению в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного имущества – теплотрассы от ЦТП-10 до домов <адрес>, с помощью которой осуществляется центральное отопление ТСЖ «Златоустье-1».

В обосновании данного требования указано, что прокуратурой Пермского района была проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве при эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры на территории Усть-Качкинского сельского поселения. В ходе проверки установлено, что участок теплотрассы от ЦТП-10 до домов <адрес>, с помощью которого осуществляется центральное отопление жилых многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Златоустье-1», не имеет собственника. Право собственности или иное вещное право на указанный участок теплотрассы не зарегистрированы ни за кем. Отсутствие регистрации права собственности на тепловые сети в течение длительного времени свидетельствует об отказе собственников помещений в домах, входящих в состав ТСЖ «Златоустье-1», от такого права. Данный участок теплотрассы присоединён к сетям ресурсоснабжающей организации ЗАО «Курорт Усть-Качка», но не принадлежит указанной организации. Наличие бесхозяйного объекта нарушает права неопределённого круга лиц на надлежащее предоставление коммунальных услуг, защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций. При данных обстоятельствах орган местного самоуправления – Администрация Усть-Качкинского сельского поселения обязана поставить указанный объект коммунальной инфраструктуры на учёт в качестве бесхозяйного имущества и определить теплоснабжающую организацию, которая будет осуществлять эксплуатацию данного имущества. Неисполнение данной обязанности нарушает права и законные интересы проживающих на территории поселения лиц, круг которых является неопределённым. Неисполнение Администрацией Усть-Качкинского сельского поселения обязанности по обращению с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного имущества нарушает интересы Российской Федерации, поскольку в силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, то есть Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора Пермского района Леушина Е.М. просила об удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в иске.

В судебном заседании представители ответчика Администрации Усть-Качкинского сельского поселения Пермского района Пермского края глава поселения Лузин В.П. и Мясникова Т.В. не согласились с иском, пояснили, что спорный участок теплотрассы не является бесхозяйным имуществом, так как содержание данного имущества осуществляется ТСЖ «Златоустье-1», поэтому на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обращению с заявлением о постановке данного объекта на учёт в качестве бесхозяйного.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Златоустье-1» П. поддержал предъявленное требование, пояснил, что ремонт и обслуживание участка теплотрассы осуществлялось за счёт средств ТСЖ «Златоустье-1» на основании договоров, заключённых с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В состав ТСЖ «Златоустье-1» входят дома №, расположенные по <адрес>, 152 квартиры в указанных домах принадлежат физическим лицам на праве собственности, 8 квартир в указанных домах принадлежат застройщику – ООО «Загородный клуб». В смете расходов ТСЖ «Златоустье-1» заложены денежные средства на ремонт теплосети в 2014 году, однако, пока общим собранием не утверждены; данные средства закладывались в смете расходов на 2013 год и расходовались на ремонт теплосети.

Третьи лица ЗАО «Курорт Усть-Качка» и ООО «Загородный клуб» не направили представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора Пермского района, представителя ответчика, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из положений данной нормы закона следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц. Однако он не обладает таким правом в интересах значительного числа граждан. Понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны.

В первом случае имеется возможность в исковом заявлении указать фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, каждый из них индивидуально должен быть извещен судом о времени и месте судебного заседания.

Указанные обстоятельства отсутствуют в случае предъявления иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, поскольку их невозможно индивидуализировать, то есть четко определить.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.

Из Устава ТСЖ «Златоустье-1» следует, что Товарищество имеет следующее место нахождения: <адрес>

Следовательно, членами ТСЖ «Златоустье-1» являются собственники жилых помещений, расположенных в домах № по <адрес>, то есть конкретные лица.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Златоустье-1» П. пояснил, что 152 квартиры в указанных домах принадлежат физическим лицам на праве собственности, 8 квартир в указанных домах принадлежат застройщику – ООО «Загородный клуб».

При этом из предъявленного иска усматривается, что предметом настоящего иска является тепловая сеть, которая входит в число объектов, предназначенных для обслуживания нескольких жилых домов – домов № по <адрес>.

Таким образом, суд считает, что разрешение данного спора затрагивает интересы собственников жилых помещений конкретных жилых домов, то есть требование заместителя прокурора Пермского района предъявлено не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах лиц, круг которых можно индивидуализировать.

Суд не принимает во внимание утверждения помощника прокурора Пермского района о том, что круг лиц является неопределенным, поскольку число лиц, проживающих в указанных домах, не является статичным и не может быть определён, поскольку указанные обстоятельства лишь свидетельствуют о значительности круга лиц, в чьих интересах предъявлен иск.

Суд считает утверждения истца о том, что в результате возможной аварийной ситуации на объекте теплоснабжения может пострадать неопределенный круг лиц, неисполнение органом местного самоуправления требований закона нарушает интересы Российской Федерации, являются декларативными и не подтверждёнными доказательствами.

Суд находит, что истец не представил в суд доказательств того, что спорный участок тепловой сети имеет ненадлежащее состояние и не обслуживается.

Из материалов гражданского дела следует, что с момента постройки спорный участок тепловой сети постоянно находился в пользовании и содержании различных организаций, в момент рассмотрения дела он находится во владении ТСЖ «Златоустье-1», которое формирует денежные средства на ремонт и обслуживание участка тепловой сети. Кроме того, в судебном заседании помощник прокурора не отрицала, что данный участок тепловой сети от ЦТП0 до ТК19 также используется ТСЖ «<данные изъяты>» для обслуживания домов № по <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается договором теплоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией «ЗАО «Курорт «Усть-Качка» и ТСЖ «<данные изъяты>» (Абонент), в котором прописано, что Абонет обязуется и имеет право проводить ремонт и наладку теплопотребляющих узлов учета тепловой энергии, замены узлов учета тепловой энергии, замену узлов учета тепловой энергии и т.п. Аналогичные обязательства взяты на себя и ТСЖ «Златоустье-1» по аналогичному договору теплоснабжения. Из акта приема-передачи сетей и документации от 10.01.2011г. видно, что ТСЖ «Златоустье-1» приняло к себе от ООО «<данные изъяты>» наружные теплосети и техническую документацию, и с момента передачи несет все права и обязанности.

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями представителя ТСЖ «Златоустье-1» в судебном заседании, сообщением ООО «Загородный клуб», договорами теплоснабжения, актами приёмки-сдачи сетей, сметами доходов и расходов ТСЖ «Златоустье-1» на 2013 года, 2014 год, договорами на техническое обслуживание (договорами подряда), актами приёмки выполненных ремонтных работ.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что спорный участок тепловых сетей никем не обслуживается, его состояние ненадлежащее. Заявление прокурора не содержит указаний на обращения и жалобы в этой связи потребителем тепловой энергии либо на факты неустраненных в связи с безхозностью аварий или иных нарушений.

Суд считает, что поданный иск фактически предъявлен в интересах собственников жилых помещений, расположенных в домах № по <адрес>, в том числе в интересах ТСЖ «Златоустье-1». Кроме домов, входящих в ТСЖ «<данные изъяты>» и ТСЖ «Златоустье-1», спорный участок тепловых сетей иными лицами не эксплуатируется.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что прокурор Пермского района не имеет полномочий обращаться в суд с подобным заявлением в защиту прав и законных интересов других лиц, круг которых может быть определен, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в принятии заявления.

Согласно абзацу 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что имеются правовые основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-276/2014 по иску заместителя прокурора Пермского района Пермского края, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к ответчику Администрации Усть-Качкинского сельского поселения Пермского района Пермского края о возложении обязанности по обращению с заявлением о постановке на учёт бесхозяйного имущества.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Пермского районного суда Н.В. Гладких