Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2014 ~ М-360/2014 от 05.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Саберджановой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова Р. Г. к Степановой Н. В., Администрации городского поселения ... муниципального района ... области о признании постановления и договора о передаче квартиры в собственность недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд признать постановление Администрации городского поселения ... муниципального района ... области № от (дата) г., договор о передаче квартиры в собственность граждан от (дата) недействительными, мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между МУП ТЖКО РР и Павловой (Степановой) Н. В., Г.Г. был заключен договор № на передачу Павловой (Степановой) Н.Н. и Г.Г. в равнодолевую собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Данный договор в установленном порядке зарегистрирован не был. До заключения вышеуказанного договора брак между Павловой (Степановой) Н.Н. и Г.Г. был расторгнут (дата) г.

(дата) Г.Г. умер, завещания при жизни не оставил. Истец является наследником второй очереди по закону. Также наследниками второй очереди по закону после смерти Г.Г. являются сестры истца Улитина Т.Г., Носова Л.Г. и Петрова Н.Г., которые отказались от своих долей в наследстве в пользу истца, о чем имеются нотариально удостоверенные заявления.

(дата) Администрацией городского поселения ... муниципального района ... области принято постановление № о передаче в собственность Степановой Н.В. квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) между ответчицей Степановой Н.В. и Администрацией городского поселения ... муниципального района ... области был заключен договор о передаче вышеуказанной квартиры в собственность бесплатно (приватизация). Однако, Степанова Н.В. не могла оформлять право собственности на всю квартиру, поскольку по договору № от (дата) ей принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Г.Г. при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, свое заявление не отзывал, по независящим от него причинам был лишен возможности зарегистрировать договор в надлежащем порядке. Истец, как наследник Г.Г., лишен возможности оформить свое право собственности на долю квартиры, и считает договор от (дата) в силу ст.168 ГК РФ недействительным, так как он совершен в нарушение требований действующего законодательства.

Истец Павлов Р.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Павлова Р.Г. – Леонова А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Степанова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна.

Представитель ответчика Степановой Н.В. – Крисанова И.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Представитель ответчика Администрации городского поселения ... муниципального района ... области в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

По делу установлено,что (дата) между МУП ТЖКО РР и Павловой (Степановой) Н. В., Г.Г. был заключен договор № на передачу Павловой (Степановой) Н.Н. и Г.Г. в равнодолевую собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Данный договор в установленном порядке зарегистрирован не был, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца. Брак между Павловой (Степановой) Н.Н. и Г.Г.был расторгнут (дата) (дата) Г.Г. умер.

Решением ... районного суда ... области от (дата) г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований о признании договора на передачу квартиры в собственность от (дата) №, признании права собственности на 1/2 долю квартиры, Павлову Р.Г. отказано. Решением суда установлено, поскольку договор от (дата) № о передаче квартиры в собственность, заключенный между МУП ТЖКО РР и Павловой (Степановой) Н.В., Г.Г. не был зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП, у Павловой (Степановой Н.В.) и Г.Г. по указанному договору право собственности на спорную квартиру не возникло.

Спорная квартира была передана в собственность муниципального образования городское поселение ... муниципального района ... области. (дата) Администрацией городского поселения ... муниципального района ... области принято постановление № о передаче в собственность Степановой Н.В. квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (дата) между муниципальным образованием городское поселение ... муниципального района ... области и Степановой Н.Н. был заключен договор о передаче спорной квартиры в собственность бесплатно (в порядке приватизации). Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке (дата) Право собственности Степановой Н.В. зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от (дата) г.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, считает, что стороны при заключении договора приватизации от (дата) действовали в пределах своих полномочий и с соблюдением установленных законом требований к заключению указанной сделки, поэтому оснований для признания оспариваемых договора и постановления о передаче квартиры в собственность недействительными в силу ст.168 ГК РФ не имеется.

С момента подписания договора на передачу квартиры в собственность и до момента смерти Г.Г. прошло более восьми лет. Доказательств тому, что Г.Г. при жизни предпринимались меры для регистрации договора от (дата) № передачи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в собственность в установленном законом порядке, а также тому, что у него имелись препятствия к государственной регистрации договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными нормами права и представленными доказательствами, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, с учетом заявленных требований, суд считает, что в нарушение требований ст.12 ГК РФ, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Павлову Р. Г. к Степановой Н. В., Администрации городского поселения ... муниципального района ... области о признании постановления и договора передачи квартиры в собственность недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

В окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2014 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова