Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3213/2018 от 04.10.2018

Дело №2- 3213-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Ларионовой Я.В.    ,    

с участием адвоката Чванова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Н.А. к Кардапольцеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Андреева Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Кардапольцеву С.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.

Исковое заявление мотивировано тем, что -Дата- истец с ответчиком заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: .... Основной договор должен быть заключен до -Дата-. Истец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику денежную сумму 1 300 000 рублей. Поскольку основной договор заключен не был, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 300 000 руб., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 339640 рублей, взыскивать проценты по день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Также просил взыскать понесенные истцом расходы на услуги представителя и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по месту регистрации, за получением судебных повесток не явился, что подтверждается отметками «истек срок хранения» на почтовых уведомлениях о вручении. Судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- № 25 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адвокат Чванов С.П., привлеченный к участию в деле, просил в удовлетворении иска отказать, так как ему неизвестна позиция ответчика по делу.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

-Дата- между Кардапольцевым С.Н. и Алексеевой Н.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> находящейся на 3 этаже жилого дома ....

Согласно п. 6 стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен сторонами не позднее -Дата-, при этом указанная квартира будет продана покупателю за 1 300 000 рублей.

Согласно расписки ответчиком получено от истца денежные средства в размере 1 300 000 рублей в счет оплаты жилого помещения по предварительному договору.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу ст. 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена судом на истца при подготовке дела к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что основной договор купли-продажи квартиры в срок, установленный предварительным договором - до -Дата-, сторонами заключен не был, при этом ни одна из сторон договора не обращались друг к другу с предложением о заключении основного договора. В связи с чем, суд приходит к выводу, что предварительный договор, заключенный между сторонами, прекратил свое действие.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Учитывая, что предварительный договор прекратил свое действие в связи с незаключением основного договора в установленный предварительным договором срок, ответчик обязан возвратить истцу сумму, полученную им по договору в размере 1 300 000 рублей, поскольку оснований к удержанию ответчиком данной суммы не имеется, и по сути своей, она является его неосновательным обогащением.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере либо доказательств возврата указанной суммы истцу.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при наличии которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма, переданная истцом ответчику в качестве расчета по основному договору в размере 1 300 000 рублей, в соответствии с правилами ст.1102 ГК РФ подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального Закона № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с -Дата- по -Дата-.

Расчет процентов на сумму 339640 рублей, выполненный истцом, является верным, соответствует положениям закона и сроку нарушения обязательства.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов 339640 рублей.

Кроме того, правомерными и основанными на законе являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истец просит взыскать понесенные расходы на оплату госпошлины на сумму 16398 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца суд полагает данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор на оказание юридических услуги и квитанция на сумму 15 000 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на представление интересов истца в судебном заседании подлежит удовлетворению. Учитывая объем работы, выполненной представителем, участие его в судебных заседаниях, размер фактических затрат истца в данной части, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 16398 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Андреевой Н.А. к Кардапольцеву С.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Кардапольцева С.Н. в пользу Андреевой Н.А. о взыскании неосновательного обогащения 1 300 000 руб., 339640 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по день вынесения решения суда, 31 398 руб. – оплату судебных расходов.

Взыскать с Кардапольцева С.Н. в пользу Андреевой Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых следует производить от суммы 1300 000 руб., начиная с -Дата- по день уплаты этих средств, применяя действующую в соответствующий период ключевую ставку Банка России.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Судья                             С. А. Сутягина