Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1449/2019 от 08.05.2019

Судья Альянова Е.Л.     Дело № 33а-1449/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 г.                      город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сорокина С.В. и Сабаевой И.Н.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению Монго Олега Ивановича к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» о признании действий незаконными,

по частной жалобе Монго Олега Ивановича на определение Ливенского районного суда Орловской области от 28 февраля 2019 г., которым прекращено производство по административному исковому заявлению Монго О.И.

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., изучив доводы частной жалобы, выслушав административного истца – Монго О.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административный истец – Монго О.И. обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Орловской области» (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что 10 января 2019 г. им через начальника отдела специального учета были поданы для отправки в Урицкий районный суд Орловской области апелляционная жалоба на решение Урицкого районного суда Орловской области с приложением расчетного листа заработной платы за декабрь 2018 г., заявлением о снятии с его лицевого счета денежных средств для оплаты отправки корреспонденции.

15 января 2019 г. все поданные им документы возвращены с пометкой о том, что на 11 января 2019 г. на его лицевом счете 3 рубля 18 копеек.

Однако в расчетных листках заработной платы за ноябрь 2018 г. у него на счету имелось 26 рублей 67 копеек, за декабрь 2018 г. – 26 рублей 76 копеек, что свидетельствует о наличии денежных средств для отправки корреспонденции.

В связи с тем, что его апелляционная жалоба не была отправлена, им был пропущен срок обжалования решения Урицкого районного суда Орловской области от 5 декабря 2018 г.

По изложенным основаниям просил суд признать незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области по отказу в отправлении документов в Урицкий районный суд Орловской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе и в дополнениях к ней Монго О.И. просит определение судьи районного суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что сотрудниками исправительного учреждения не была отправлена его апелляционная жалоба на решение Урицкого районного суда Орловской области установленный законом срок, в связи с чем, им был пропущен срок на его обжалование.

Обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, при отсутствие у осужденного денежных средств, необходимых для отправки корреспонденции по независящим от него обстоятельствам, обращения отправляются за счет учреждения, а, следовательно, сотрудники исправительного учреждения были обязаны отправить его документы в районный суд.

Полагает, что было нарушено его право на судебную защиту, а также районным судом нарушены процессуальные сроки, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрения его замечаний на протокол судебного заседания от 28 февраля 2019 г., а также направления его частной жалобы на определение районного суда от 28 февраля 2019 г.

Административный ответчик - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, заинтересованное лицо-начальник отдела специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области Псарева М.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 295 (далее – Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми не подлежит цензуре (пункт 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Пунктом 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлено при отсутствии на лицевом счете осужденного по независящим от него причинам денежных средств, указанные предложения, заявления, и жалобы отправляются за счет ИУ (за исключением направляемых в форме телеграмм). Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ. Письма, почтовые карточки и телеграммы осужденные отправляют и получают за счет собственных средств. Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец Монго О.И. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области. 5 декабря 2018 г. Урицким районным судом Орловской области было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Монго О.И. к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Урицком районе, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области о возмещении материального ущерба. Проверяя доводы административного истца Монго О.И. о признании незаконными действий сотрудников администрации исправительного учреждения по не отправлению его апелляционной жалобы в районный суд, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства. 19 декабря 2018 г. в Урицкий районный суд Орловской области от Монго О.И. поступила апелляционная жалоба. Указанная жалоба была направлена за счет осужденного Монго О.И. на основании его заявления от 11 декабря 2018 г. о снятии денежных средств на отправку корреспонденции (л.д. 43). Указанные обстоятельства подтверждаются списком простых почтовых отправлений осужденных с заявлением № 17 от 13 декабря 2018 г. (л.д. 79). С лицевого счета осужденного Монго О.И. за декабрь 2018 г. было снято 60 рублей на отправку корреспонденции. 10 января 2019 г. в отдел специального учета ФКУ ИК-2 УФСИН Росии поступила дополнительная жалоба Монго О.И. на решение Урицкого районного суда Орловской области. По состоянию на 11 января 2019 г. на лицевом счете Монго О.И. находились денежные средства в размере 3,18 рублей, которых было недостаточно для отправки почтовой корреспонденции, а по состоянию на 7 февраля 2019 г. на лицевом счете осужденного находилось 191,99 рублей, из которых 30 рублей были списаны за отправку корреспонденции, 160,86 рублей были израсходованы на покупки в магазине, что подтверждается лицевым счетом движения личных денежных средств Монго О.И. (л.д. 39-40, 45). Таким образом, для отправки корреспонденции на лицевой счете административного истца Монго О.И. денежные средства отсутствовали по зависящим от него причинам. Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что 22 февраля 2019 г. ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области в Урицкий районный суд Орловской области была передана дополнительная жалоба Монго О.И. и 26 февраля2019 г. судом апелляционной инстанции Орловского областного суда с участием последнего было рассмотрено гражданское дело по апелляционной жалобе Монго О.И. на решение Урицкого районного суда Орловской области. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции административным истцом не оспаривались. В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление ( пункт 1 части 9 статьи 226). Установление в каждом конкретном случае имеются ли основания для прекращения производства по делу является исключительной прерогативой суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.С учетом установленных при рассмотрении дела конкретных обстоятельств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по административному делу в соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку до разрешения административного дела судом по существу административным ответчиком – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области апелляционная жалоба Монго О.И. на решение Урицкого районного суда Орловской области от 5 декабря 2018 г. была направлена в районный суд, 26 февраля 2019 г. судом апелляционной инстанции областного суда с участием Монго О.И. данная апелляционная жалоба была рассмотрена, а, следовательно, действия административного ответчика перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

определение Ливенского районного суда Орловской области от 28 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Монго Олега Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи