Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5346/2021 от 02.09.2021

Дело № 2-5346/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 г.             г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре Богачёвой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № 10-074182, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 521 280 руб. на срок до <дата> г., под 45,80 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ от <дата>.

Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1803-01 от <дата>.

Истец, указывая, что в период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила:

- 513 899,42 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>; 101 893,08 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на <дата>; 1 550 835,80 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>; 6 184 779,52 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,05 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался по указанному в исковом заявлению адресу, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 был заключен кредитный договор № 10-074182, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 521 280 руб. на срок до <дата>, под 45,80 % годовых.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику денежные средства, ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия о договора займа, что подтверждается расчетом задолженности.

<дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования № РСБ-260814-САЕ.

<дата> между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования.

<дата> между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-1803-01.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Согласно заявленным требования истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата> в размере:

-    513 899,42 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

-    сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную по состоянию на <дата> в размере 10 000 руб.;

-    сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб.;

-    сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,05 % в день, рассчитанную по состоянию с <дата> по <дата> в размере 10 000 руб.;

- проценты по ставке 45,8 % годовых, на сумму основного долга 513 899,42 руб., за период с <дата> по дату фактического погашения;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 513 899,42 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору займа и процентов подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов и неустойки по дату фактического исполнения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 639 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № 10-074182:

-    513 899,42 руб. сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>;

-    10 000 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на <дата>;

-    10 000 руб. сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых за период с <дата> по <дата>;

-    10 000 руб. сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата>;

-    проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга в размере 513 899,42 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности;

-    неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 513 899,42 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата> г.

Председательствующий                      В.Ю. Демидов