Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2023 ~ М-757/2023 от 27.03.2023

                                                                                                    Дело №2-958/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001033-30

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.04.2023                                                                                                 г. Димитровград

      Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) к Абдулину Р. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 06.09.2019 между сторонами заключен договор о предоставлении кредита №*, в соответствии с условиями которого Абдулину Р.К. предоставлен кредит на условиях возвратности, платности, срочности в размере 950350,02 руб. на приобретение у автодилера автомобиля Лада Ларгус, 2019 года выпуска. Одновременно с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом приобретаемого автотранспортного средства Лада Ларгус, (VIN) №*, номер кузова (кабины): №*, ПТС <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, перед банком образовалась задолженность в размере 762 918,97 руб., из которых: основной долг - 657 699,92 руб., основные проценты - 94 920,32 руб., неустойка - 10 298,73 руб. Просил взыскать с Абдулина Р.К. указанную сумму долга, а также основные проценты по кредитному договору, начисленные с 20.03.2023 на непросроченный основной долг по ставке в размере 19,90 % годовых, по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с неустойку по кредитному договору, начисленную с 20.03.2023 на сумму просроченного основного долга и просроченных основных процентов по ставке в размере 0,1 % годовых по дату фактического исполнения решения суда; взыскать с сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 829,19 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №* от 06.09.2019 - легковой автомобиль ЛАДА KS035L LADA LARGUS, 2019 года выпуска, (VIN) №*, номер кузова (кабины): №*, ПТС <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 720 000 руб., способ реализации - публичные торги.

     В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абдулин Р.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

      Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы на нее.

Судом установлено, что 06.09.2019 между ПАО Банк ЗЕНИТ и Абдулиным Р.К. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 950350,02 руб. на срок 84 месяца под 15,9% годовых, на приобретение автомобиля LADA LARGUS, 2019 года выпуска, (VIN) №* (л.д.10-14).

По условиям кредитного договора, представленного суду, в целях обеспечения обязательства по кредиту между сторонами кредитного договора в залог банку передан приобретаемый автомобиль LADA LARGUS, 2019 года выпуска, (VIN) №* в соответствии с договором залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем от 06.09.2019 (л.д.16-25).

Указанное транспортное средство приобретено в собственность Абдулина Р.К., что подтверждено копией договора купли-продажи от 06.09.2019 №* (л.д.43-45).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ об исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Получение кредита в сумме 950350,02 руб. подтверждается платежным поручением от 06.09.2019 (л.д.15), представленной выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.26-30), факт получения денежных средств на условиях кредита от банка ответчиком не оспаривался.

По условиям договора возврат основного долга и процентов по нему осуществляются заемщиком ежемесячно в установленном договором порядке, за пользование кредитом предусмотрена выплата процентов в размере 15,9% годовых. Кроме того, заключенным между сторонами договором за просрочку исполнения обязательства предусмотрено начисление пени в размере 0,1% в день от суммы просрочки (п.12).

Согласно представленному суду расчету в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату заемных средств по договору образовалась задолженность по состоянию на 19.03.2023 в размере 762 918,97 руб., из которых: основной долг - 657 699,92 руб., основные проценты - 94 920,32 руб., неустойка - 10 298,73 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с Абдулина Р.К. долга по кредитному договору.

    Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, находя ее соразмерной просроченному обязательству.

    Кроме того, надлежит взыскать с Абдулина Р.К. в пользу истца проценты по кредитному договору от 06.09.2019 №*, начисленные на сумму основного долга, размер которого на 19.03.2023 составляет 657699,92 руб., за период с 20.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 19,9% годовых.

    Также надлежит взыскать с Абдулина Р.К. в пользу банка неустойку по кредитному договору от 06.09.2019 №*, начисленную на сумму просроченного основного долга и основных процентов, размер которых на 19.03.2023 составляет 752620,24 руб., за период с 20.03.2023 по дату фактического исполнения решения суда, по ставке 0,1% в день.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как было указано выше, между сторонами помимо кредитного договора, заключен договор залога, по условиям которого заемщик в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставил в залог залогодержателю приобретенное транспортное средство - LADA LARGUS, 2019 года выпуска, (VIN) №*.

Ответчик до настоящего времени является собственником указанного автомобиля, что подтверждено сведениями, представленными УГИБДД УМВД России по Ульяновской области (л.д.62).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу приведенных выше норм закона в связи с нарушением ответчиком условий кредитного обязательства истец вправе удовлетворить требования об исполнении ответчиком денежных обязательств из указанного заложенного имущества - автомобиля.

Таким образом, надлежит обратить взыскание задолженности ответчика Абдулина Р.К. по кредитному договору от 06.09.2019 №* на заложенное по договору залога имущество - транспортное средство LADA LARGUS, 2019 года выпуска, (VIN) №*, путем его продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Федерального закона №2872-1 от 29.05.1992 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определялась решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Данная норма утратила силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 стать 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16829,19 руб., исходя из объема удовлетворенных требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить.

Взыскать с Абдулина Р. К., паспорт №*, в пользу Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору от 06.09.2019 №* в размере 762918,97 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16829,19 руб., а всего 779748,16 руб. (семьсот семьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь рублей шестнадцать копеек).

Взыскать с Абдулина Р. К., паспорт №*, в пользу Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) проценты по кредитному договору от 06.09.2019 №*, начисленные на сумму основного долга, размер которого на 19.03.2023 составляет 657699,92 руб. (шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять рублей девяносто две копейки), за период с 20.03.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 19,9% годовых.

    Взыскать с Абдулина Р. К., паспорт №*, в пользу Банка ЗЕНИТ (публичного акционерного общества) неустойку по кредитному договору от 06.09.2019 №*, начисленную на сумму просроченного основного долга и основных процентов, размер которых на 19.03.2023 составляет 752620,24 руб. (семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать рублей двадцать четыре копейки), за период с 20.03.2023 по дату фактического исполнения решения суда, по ставке 0,1% в день.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA LARGUS, 2019 года выпуска, (VIN) №*, находящийся у Абдулина Р. К., в счет погашения задолженности по кредитному договору от 06.09.2019 №*, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                              О.П. Кочергаева