Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4126/2015 ~ М-2534/2015 от 05.03.2015

Дело 2-4126\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.,

при секретаре Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления ..... области «истец» к ОАО Ремонтно-эксплуатационное предприятие «ответчик» о понуждении к исполнению требований предписания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о понуждении ОАО Ремонтно-эксплуатационное предприятие «ответчик» к исполнению требований предписания, содержащиеся в предписании Главного управления ..... области «истец» № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: АДРЕС, а именно: провести восстановительные работы фасада дома, отремонтировать кирпичную кладку, устранить трещины на фасаде дома, и установить маяки в местах разрушений для организации контроля за трещинами; отремонтировать цоколь дома, восстановить поврежденный штукатурный слой и кирпичную кладку, отремонтировать отмосток дома.

Представитель истца по доверенности Шараментов Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Сипягин Д.С. с требованиями не согласился.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией проведена плановая проверка № » № соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого дома АДРЕС. В ходе проведения проверки Инспекцией выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а именно: на фасаде дома (кирпичной кладке) имеются многочисленные вертикальные и продольные трещины, маяки не установлены, контроль за состоянием трещин не ведется; на цоколе дома поврежден штукатурный слой и местами кирпичная кладка, штукатурный слой потрескался и местами обвалился под воздействием влаги, раскрошилась и местами выпала кирпичная кладка, отмосток дома в разрушенным состоянии, на поверхности отмостка имеются многочисленные трещины, щели и просадки, отмосток местами разрушен или отсутствует.

Управление и эксплуатацию жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляет ОАО «ответчик». По результатам проверки Инспекцией в отношении ОАО «ответчик» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ, по результатам рассмотрения, которого организация привлечена к ответственности. С целью устранения выявленных в ходе проверки нарушений ОАО «ответчик» выдано предписание № с указанием конкретных сроков устранения нарушений - до ДД.ММ.ГГГГ по каждому пункту. При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения указанного предписания установлено, что оно не выполнено.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

До настоящего времени предписание Главного управления ..... области «истец» № от ДД.ММ.ГГГГ как установлено судом ответчиком не исполнено.

На основании п.3 ч.5 ст.20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 14.12 Положения о Главном управление ..... области истец», утвержденного Постановлением Правительства ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекция в целях реализации полномочий имеет право обращаться в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством, обращаться в суд с заявлениями о понуждении исполнения предписания, обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Суд, оценивая, представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку, требования, указанные в предписании ответчиком не выполнены, невыполнение указанного предписания создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Доводы ответчика, что указанные работы возможны лишь в составе проведения капитального ремонта, тогда как указанный жилой дом планируется к сносу, не имеют правового значения по делу, поскольку не влияют на необходимость выполнения предписания госжилинспекции.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина по данному делу составляет 6 000 рублей, в связи с тем, что суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, обязанность по уплате госпошлины должна быть возложена на ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО Ремонтно-эксплуатационное предприятие «ответчик» исполнить предписание Главного управления ..... области «истец» № от ДД.ММ.ГГГГ, в течение месяца по вступлении решения в законную силу провести восстановительные работы фасада дома, отремонтировать кирпичную кладку, устранить трещины на фасаде дома, и установить маяки в местах разрушений для организации контроля за трещинами; отремонтировать цоколь дома, восстановить поврежденный штукатурный слой и кирпичную кладку, отремонтировать отмосток АДРЕС.

Взыскать с ОАО Ремонтно-эксплуатационное предприятие «ответчик» в доход бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Грачева