Решение по делу № 2-2571/2011 от 05.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

            <ДАТА1>                                                                                                        г. Уфа Мировой судья судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан Салишева А.В., г. Уфа ул. Рабкоров, 7/1 каб. 6, при секретаре Хаматдиновой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-2571/11 по иску Низамовой<ФИО1> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Низамова М.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости, указывая, что 12.11.2010 г. по вине Стяжкина С.Ю. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н   <НОМЕР>,  под его управлением и автомобилем Ниссан, г/н  <НОМЕР>, принадлежащего Низамовой М.А. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах». В результате проведения независимой экспертизы, утрата товарной стоимости автомобиля составила 11 430  руб. Истец просит суд взыскать с ОСАО «Ингосстрах» утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11 430 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., а также возврат госпошлины в размере 578 руб.

           В судебном заседании представитель истца Неганов В.Ю. (доверенность в деле) иск поддержал по мотивам, приведенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» Галстян С.Р. (доверенность в деле) просила в иске отказать по мотиву того, что утрата товарной стоимости не относится к перечню восстановительных расходов, возмещаемых Страховщиком в рамках договора ОСАГО. Заявленную сумму необходимо взыскать с причинителя вреда.Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца Низамовой М.А. лицом, риск ответственности которого застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является страховым случаем. Право истца Низамовой М.А. обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотрено ст. 13 названного Закона, а также п.4 ст. 931 ГК РФ, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно экспертного заключения № НЭ15/02/11-18 от 15.02.2011 г., проведенного экспертом Лукмановым И.И., величинаутраты товарного вида транспортного средства составляет 11 430 руб.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, т.к. его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от <ДАТА4> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

   Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 11 430 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3000 руб.

            В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в сумме 578 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности).

            Учитывая изложенное и  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Низамовой<ФИО> удовлетворить.

 Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Низамовой<ФИО> сумму утраты товарной стоимости в размере 11 430 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., а также возврат госпошлины в размере 578 руб.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г.Уфы РБ через мирового судью.

            Мировой судья:                                                                                           А.В. Салишева