Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-345/2020 (2а-5109/2019;) ~ М-5590/2019 от 09.12.2019

Дело № 2а-345/2020

73RS0002-01-2019-007070-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                      03 февраля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Болмашновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богдановой Елены Викторовны к инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании решения о привлечении к ответственности незаконным, аннулировании задолженности, взыскании расходов

УСТАНОВИЛ:

Богданова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании решения о привлечении к ответственности незаконным, аннулировании задолженности, взыскании расходов. Свои требования обосновывает тем, что 17.12.2018г. между ней и ФИО3, ФИО6. был заключен договор мены, по которому она передала им в долевую собственность по ? доли каждому квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1817635 руб. 55 коп., они же в свою очередь передали ей в собственность квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1293552 руб. 13 коп. Согласно п. 5 договора мены обмен жилых помещений стороны произвели без доплаты, признавая его равноценным. Согласно акта налоговой проверки № от 06.08.2019г. сумма налогов к уплате составляет 33 625 руб. На основании указанного акта вынесено решение № о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.10.2019г. Считает, что данное решение вынесено незаконно и необоснованно, поскольку у ответчика не было законных оснований для включения в облагаемый доход разницы в стоимости квартир по договору мены. Кроме того, в мене квартир принимали участие близкие родственники. Фактически дохода ни в денежной, ни в натуральной форме она не получала. Поскольку стороны определили, что обмен является равноценным, налоговая база по названной сделке равна нулю, следовательно и оснований для уплаты налога не возникло. Просит признать решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.10.2019г. неправомерным, обязать ответчика аннулировать задолженность по налогу в размере 33 625 руб., взыскать расходы услуг представителя в размере 14 720 руб.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие. Допрошенный ранее, представитель истца на иске настаивает.

Представитель ответчика иск не признал, указывая на то, что оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.

        С учетом мнения представителя административного ответчика, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

            Выслушав пояснение представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

          Судом установлено, что квартира по адресу <адрес> Богдановой Е.В. (административный истец) приобретена по договору дарения от 29.08.2017г. ДД.ММ.ГГГГ. между Богдановой Е.В. (административный истец) и ФИО3, ФИО4 был заключен договор мены, по которому она передала им в долевую собственность по ? доли каждому квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1817635 руб. 55 коп., они же в свою очередь передали ей в собственность квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 1293552 руб. 13 коп. Согласно п. 5 договора мены обмен жилых помещений стороны произвели без доплаты, признавая его равноценным.

    Из акта налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что налоговой проверкой было установлено. что Богданова Е.В. предоставила декларацию «Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018г. № с суммой к уплате в бюджет 0 руб. 00 коп. Заявлен социальный налоговый вычет в размере 34 903 руб. 00 коп., а также доход, полученный при продажи недвижимости. В предоставленной налоговой декларации указан доход, полученный по договору мены квартиры, находившейся в собственности менее трех лет (<адрес>), сумма сделки (мены) составила 1 293 552 руб. 13 коп.

      По результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018г. было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о доначислении налога к уплате в бюджет в размере 33 625 руб. 00 коп.

      Судом были проверены доводы административного истца и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам главы 31 Гражданского кодекса Российской Федерации и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Таким образом, и договор мены, и договор купли-продажи относятся к возмездным договорам. По договору мены каждая из сторон, передавая в собственность другой стороне один товар, получает в обмен в собственность другой товар, то есть доход в натуральной форме (с доплатой одной из сторон разницы в ценах - при обмене неравноценных товаров), а по договору купли-продажи - одна сторона (продавец) передает товар в собственность другой стороне (покупателю), получая доход в денежной форме в размере цены товара.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в частности, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года) правоотношения, связанные с отчуждением принадлежащего налогоплательщику имущества (на основании договора мены или на основании договора купли-продажи), не могут иметь разные налоговые последствия. В обоих случаях доход определяется исходя из стоимостного выражения встречного исполнения, которое было получено налогоплательщиком при совершении сделки по реализации имущества.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с реализацией имущества по договору мены гражданин вправе уменьшить полученный им доход на имущественный налоговый вычет.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 части 2 статьи 220 НК Российской Федерации) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1000000 рублей.

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (подпункт 2 пункт 2 статья 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании подпункта 5 пункта 1, подпункта 5 пункта 3 статьи 208 Кодекса. Налоговой базой является сумма в размере 1 293 552 руб. 13 коп. сумма реализации)-1 000 000 руб. (имущественный вычет)-34 903 руб. (социальный вычет)=258 649 руб. 19 коп.

Богдановой Е.В. был заявлен социальный налоговый вычет в размере 34 903 руб., данный вычет подтвержден налоговым органом в полном объеме и зачет в счет уменьшения налоговой базы по доходу, полученному по договору мены от 17.12.2018г.

Таким образом, решение ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска от 01.10.2019г. за № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании решения о привлечении к ответственности незаконным, аннулировании задолженности.

Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то оснований для взыскания понесенных административным истцом расходов услуг представителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░