Решение по делу № 2-587/2020 ~ М-613/2020 от 17.09.2020

УИД 37RS0021-01-2020-000845-52
Дело 2-587/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

с участием:

представителя истца адвоката Смирнова В.В.,

представителя ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Диндаровой А.В.,

третьего лица Колесовой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Киселевой Н.Е. к Администрации Фурмановского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Киселева Н.Е. обратилась в суд иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. Дом, находящийся в ветхом состоянии, истцом снесен. <ДД.ММ.ГГГГ> истец обратилась в Администрацию Фурмановского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство. <ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Главы Фурмановского муниципального района <№> был утвержден градостроительный план земельного участка <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> истцом было получено разрешение на строительство <№>-RU<№>. После окончания строительства истец <ДД.ММ.ГГГГ> направила в Администрацию Фурмановского муниципального района уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. <ДД.ММ.ГГГГ> Администрацией Фурмановского муниципального района было вынесено уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требования законодательства о градостроительной деятельности, поскольку расстояние от построенного истцом дома до границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 2,6 метра. С целью разрешения возникшей ситуации <ДД.ММ.ГГГГ> истица обратилась в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, в чем истцу было отказано. В сложившейся ситуации истица лишена возможности получить акт ввода построенного жилого дома в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на дом. Согласно сведениям из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют. Из межевого плана от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что правообладателями земельного участка на праве пожизненного владения помимо Администрации Фурмановского муниципального района являются Смирнова Т.Г. и Михеев Б.Г. Истец просит признать за ней право собственности на двухэтажный жилой дом общей площадью 150,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

Истец Киселева Н.Е., извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, доверяет представлять свои интересы адвокату Смирнову В.В.

Представитель истца адвокат Смирнов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Фурмановского муниципального района Диндарова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку согласно схематическому изображению построенного объекта капитального строительства на земельном участке, расстояние от объекта индивидуального жилищного строительства до границы соседнего земельного участка составляет 2,6 метра. Земельный участок расположен в зоне О1 согласно градостроительному зонированию. В соответствии со ст. 40.2 Правил землепользования и застройки Фурмановского городского поселения минимальный отступ от границ земельного участка до жилого дома составляет 3 метра. В соответствии с этим Администрацией Фурмановского муниципального района было выдано уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с несоответствием размеров и минимальных отступов объект не соответствует ранее выданному разрешению на строительство.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области Лаптев П.С., извещенный о дате и времени судебного разбирательства (т. 3, л.д. 72), в судебное заседание не явился, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставил суду отзыв на исковое заявление, оглашенный в судебном заседании и приобщенный судом к материалам гражданского дела, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда (т. 1, л.д. 206).

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ивановской области Сучкова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда (т. 2, л.д. 71).

Третьи лица Уткина А.Ф., Браницкая М.В., Пухова Н.В. в судебное заседание не явились. Адреса их регистрации суду не известны. Судебные повестки, направленные по адресу нахождения жилого дома, который находится в собственности третьих лиц, возвращены суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении.

Третье лицо Колесова (Михеева) Е.Ф. в судебном заседании пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, ранее был многоквартирным. Уткина А.Ф., Браницкая М.В. и Пухова Н.В. родились в 19 веке, давно переехали в Белоруссию, где умерли. Кузуб Т.Г. проживает на Украине. Сведениями о наследниках Уткиной А.Ф., Браницкой М.В. и Пуховой Н.В. не располагает. В <адрес> никто не проживает с <ДД.ММ.ГГГГ>. Между земельными участками <№> и <№> сплошной забор. Права третьего лица расположение <адрес> не нарушает.

Третье лицо Кузуб (Смирнова) Т.Г. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка, направленная судом по адресу ее регистрации, возвращена суду без вручения по истечении сроков хранения на почтовом отделении. По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от <ДД.ММ.ГГГГ>, Киселева Н.Е. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи (т. 1, л.д. 9), свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1, л.д. 10, 11), и выписками из ЕГРН (т. 1, л.д. 20-22, т. 2, л.д. 3-5, 10-12, 57-59, 65-68). Предметом договора купли-продажи являлся жилой дом 1908 года постройки площадью 40,9 кв.м., 1-этажный. Как следует из кадастрового паспорта здания на дом по адресу: <адрес>, ранее расстояние от жилого дома <№> до границы земельного участка <№> составляло 2,7 м., при этом пристройки к дому <№> располагались от дома <№> до забора, разделяющего земельные участки <№> и <№> по <адрес> (т. 1, л.д. 225-226, т. 2, л.д. 77).

<ДД.ММ.ГГГГ> Киселева Н.Н. приняла решение о добровольном сносе жилого дома с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 16), о чем Киселева Н.Е. уведомила Администрацию Фурмановского муниципального района (т. 1, л.д. 17).

<ДД.ММ.ГГГГ> Киселевой Н.Е. получено разрешение на строительство объекта капитального строительства, по адресу: <адрес>, площадью 240 кв.м., количество этажей – 2, фундамент ленточный, стены – дерево, перекрытия – дерево, кровля – мягкая черепица. Согласно градостроительному плану земельного участка, подготовленного на основании заявления Киселевой Н.Е, ей разрешено строительство жилого дома с минимальными отступами от границ земельного участка не менее 3 метров, зона допустимого размещения зданий, строений, сооружений 343,48 кв.м., (т. 1, л.д. 17-28, 40, 194-199).

<ДД.ММ.ГГГГ> Киселева Н.Е. обращалась в Администрацию Фурмановского муниципального района с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в схеме указано, что расстояние до границы земельного участка <№> по <адрес> до вновь построенного дома составляет 2,6 м. (т. 1, л.д. 29-30).

Согласно техническому плану дома, подготовленному <ДД.ММ.ГГГГ> кадастровым инженером ФИО 3, выполненному в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, технический план жилого дома выполнен с целью постановку на ГКУ вновь построенного жилого дома. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> жилого дома, посчитанная в соответствии с Приказом Минэкономразвития № 90 от 01.03.2016 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения», составляет 150,2 кв.м. Жилой дом двухэтажный, бревенчатый (т. 1, л.д. 31-39).

Как следует из анализа кадастрового паспорта, технических паспортов по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 3, л.д. 84-90) и по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 3, л.д. 91-98) и технического плана жилого дома по адресу: <адрес>, истцом произведено строительство двухэтажного жилого дома площадью 150,2 кв.м., старое строение снесено.

<ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района направила в адрес Киселевой Н.Е. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, которым уведомила о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства предельным параметрам разрешенного строительства, по следующим основаниям: несоответствие параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства, указанного в п. 1 ч. 19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, предельным параметрам разрешенного строительства; В соответствии со статьей 49.2 Градостроительного кодекса РФ, зона О-1, зона малоэтажной застройки с приусадебными участками, предельные параметры разрешенного использования недвижимости: расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее от отдельно стоящего или блокированного дома – 3м. Расстояние от объекта индивидуального жилищного строительства по главному фасаду слева до границы смежного земельного участка составило – 2,6 м. (т. 1, л.д. 41).

Письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> Администрация Фурмановского муниципального района отказала Киселевой Н.Е. в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства индивидуального жилого дома в целях уменьшения минимального отступа от границ земельного участка до 2,6 метров (т. 1, л.д. 42).

Согласно отчету ООО «ИвОценка» от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 2.262.000 рублей (т. 1, л.д. 45-149).

В ЕГРН сведения о собственниках смежного земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствуют (т. 1, л.д. 18, 19, 211, т. 2, л.д. 16, 53-55, 61-62, 70).

Согласно сообщению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дом по адресу: <адрес>, зарегистрированным на праве собственности значится за Уткиной А.Ф. – 1/3 доля, Браницкой М.В. – 1/4 доля, Пуховой Н.В. – 1/4 доля, Михеевым Б.Г. – 1/12 доля, Смирновой Т.Г. – 1/12 доля (т. 2, л.д. 115).

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС Михеев Б.Г., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 111). Согласно материалам наследственного дела к имуществу Михеева Б.Г., с заявлением о принятии наследства в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, обратились жена умершего ФИО 4 и мать умершего ФИО 5., отец умершего ФИО 6 отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО 5 Свидетельства о праве на наследство никому не выданы (т. 2, л.д. 97-103).

Согласно сообщению Фурмановского районного филиала комитета Ивановской области ЗАГС ФИО 5 умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (т. 2, л.д. 199). Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО 5., с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась дочь умершей Кузуб Т.Г., наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию (т. 2, л.д. 205-230).

Согласно заключению эксперта ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, одноквартирный, двухэтажный. Стены дома бревенчатые. Фундаменты монолитные, железобетонные, ленточные. Цоколь облицован частично кирпичом, частично экструдированным пенопластом. Крыша скатная, по деревянным стропилам и дощатой обрешетке покрыта мягкой кровлей (разновидность битумной черепицы). Полы первого этажа из сборных железобетонных плит, по которым устроена монолитная бетонная стяжка. Междуэтажное перекрытие деревянное, утепленное. Окна из ПВХ-профилей со стеклопакетами. Двери из ПВХ и металлические. Чердачное помещение отсутствует, перекрытие над вторым этажом является одновременно кровельным покрытием. Имеется небольшое подпольное пространство. На момент осмотра в доме имеется электроснабжение, скаты кровли оборудованы системой водоудаления. Дом расположен на земельном участке, территория которого огорожена из профилированного листа, данная выгороженная территория граничит с одной стороны - с участком домовладения <№> по <адрес>, с другой стороны - с домовладением <№> по <адрес> отсутствует. Задняя граница участка является смежной с домовладениями по <адрес>. Расстояние от строения жилого дома <№> по <адрес> до границы (забора) с соседним домовладением <№> по той же улице (34,7 м), а также до границы (забора) с домовладениями, расположенными по <адрес> (14,05) более 3 м, что соответствует нормативным требованиям. Расстояние от строения жилого дома <№> по <адрес> до границы (забора) с соседним домовладением <№> по той же улице составляет 2,62-2,63 м, что является отступлением от нормативных требований п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», а также отступлением от требований правил землепользования и застройки Фурмановского городского поселения для зоны Ж-2. Таким образом, исследованием установлено, что при возведении жилого дома <№> по <адрес> допущено единственное отступление от градостроительных нормативных требований: данный жилой дом расположен от границы соседнего домовладения <№> по той же улице на расстоянии 2,62-2,63 м, что менее нормативно-установленного расстояния 3 м на 37-38 см. При решении вопроса существенности данного отступления от норм эксперт исследовал территорию домовладения <№> по <адрес>, по отношению к границе которого указанное отступление выявлено. Земельный участок домовладения <№> имеет заброшенный вид: забор со стороны <адрес> отсутствует, участок зарос бурьяном, кустами и деревьями, очевидно, что участок давно не возделывается. Также очевидно, что строениями давно никто не пользуется и никто за ними не следит. Холодные пристройки обрушились. Основное строение не имеет крыши и кровли, на бревенчатых стенах наблюдается сильное гниение, стены имеют значительные отклонения от вертикали, что говорит об их аварийном состоянии. В целом указанные остатки строительной недвижимости совершенно не пригодны к дальнейшей эксплуатации даже при условии ремонта. Требуется произвести снос аварийных остатков и возвести строения вновь. Учитывая состояние разрухи и запустения, в котором пребывает на момент осмотра домовладение <№>, а также тот факт, что само по себе расстояние 37-38 см невелико (величина сверхнормативного приближения объекта исследования к границе домовладения <№>), эксперт считает данное несоответствие градостроительным нормам несущественным, поскольку фактически данное отступление превращается в формальность и не может оказать практического негативного влияния на эксплуатацию домовладения <№>. Таким образом, существенные нарушения градостроительных норм и правил, Правил землепользования и застройки г. Фурманова на объекте исследования отсутствуют. При исследовании объекта на соответствие строительным нормам были обследованы с точки зрения прочности и устойчивости видимые части фундамента и цоколя снаружи; фундаменты, плиты пола и бетонная стяжка 1-го этажа; наружные и внутренние стены, полы, чердачное перекрытие. При этом выявлено следующее: при внутреннем осмотре - все стены не имеют серьезных дефектов (прогибов, проседаний, отклонений от вертикали); потолки и перекрытия не имеют никаких дефектов и деформаций; полы не имеют проседаний, уклонов и обладают достаточной прочностью и жесткостью; фундаменты в подпольном пространстве не имеют никаких следов разрушения, отсутствуют проседания и отклонения от вертикали; плиты пола и бетонная стяжка первого этажа не имеют никаких дефектов и деформаций; при наружном осмотре - на кирпичной кладке цоколя и верха фундаментов отсутствуют трещины, изломы, проседания, отклонения от вертикали и т.п. дефекты и деформации, которые говорили бы о потере стенами, либо фундаментом несущей способности; наружные стены не имеют дефектов (прогибов, проседаний, отклонений от вертикали); на скатах кровли наблюдается четкая геометрия всех конструктивных элементов, какие-либо дефекты и деформации отсутствуют. Ввиду отсутствия существенных дефектов и деформаций на всех конструктивных элементах объекта исследования, можно однозначно утверждать, что на момент осмотра отсутствуют опасения по поводу прочности и устойчивости как исследуемого жилого дома в целом, так и его отдельных элементов. Следовательно, строительные нормы и правила, относящиеся к вопросам обеспечения прочности и устойчивости, при возведении данного здания соблюдены. При строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, норм противопожарной безопасности, Правил землепользования и застройки г. Фурманов не допущены. Выявленное отступление от градостроительных требований, выражающееся в более близком расположении объекта исследования к границе соседнего домовладения <№> (2,62-2,63 м вместо 3 м) является несущественным, поскольку величина сверхнормативного приближения (37-38 см) сама по себе невелика, а также данное отступление превращается в формальность и не может оказать практического негативного влияния на эксплуатацию домовладения <№>, в котором никто не проживает и которое фактически давно не эксплуатируется, пребывает в состоянии разрухи и запустения, остатки строений находятся в аварийном состоянии и подлежат сносу. При строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не допущены нарушения, которые могли бы повлиять на несущие и вспомогательные строительные конструкции данного жилого дома, обеспечены необходимая прочность и устойчивость как объекта в целом, так и его отдельных частей. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме, не создает, поскольку прочность и устойчивость, как исследуемого жилого дома в целом, так и его отдельных элементов, обеспечена. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, в собственности которых находится жилой дом и земельный участок, не создаёт, поскольку является прочным и устойчивым, а также в домовладении <№> соблюдены требования п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», а именно: выполнены мероприятия, направленные на предотвращение попадания осадков с кровли дома <№> на территорию соседнего участка домовладения <№>. Сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, т.к. при его возведении были соблюдены строительные нормы и противопожарные требования, дом является прочным и устойчивым, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, как проживающих в данном доме, так и находящихся в непосредственной близости от него, соблюдены требования по предотвращению попадания осадков с крыши дома на соседний участок домовладения <№>. Единственное выявленное отступление от градостроительных требований, выражающееся в более близком расположении объекта исследования к границе соседнего домовладения <№>, является несущественным, поскольку данное отступление превращается в формальность и не может оказать практического негативного влияния на эксплуатацию домовладения <№>, в котором никто не проживает и которое фактически давно не эксплуатируется. Устранить отступление от градостроительных норм, состоящее в несоблюдении минимально допустимого расстояния до границы с соседним участком, без демонтажа части конструкций невозможно. Однако, данное мероприятие представляется эксперту совершенно излишним, поскольку, как установлено исследованием по первому вопросу, выявленное отступление от градостроительных норм является несущественным и не оказывает практического негативного влияния на эксплуатацию домовладения <№>, не влияет на прочность и устойчивость конструктивных элементов дома <№>, не препятствует соблюдению противопожарных требований, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также сохранение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает (т. 3, л.д. 38-58).

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться заключением эксперта ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения у суда не вызывает, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения экспертиз, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов эксперта, не содержит. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и стаж работы по специальности, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, которые мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, суду не представлено. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы является одним из видов доказательств по гражданскому делу. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороны суду не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявили. Суд также соглашается с данным заключением.

Судом установлено, что проведенные истцом работы по строительству жилого дома соответствуют строительным и санитарным нормам и правилам относительно прочности и устойчивости строений, сохранение жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что, в соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку. Ранее, находящийся на земельном участке по адресу: <адрес>, также имел расстояние от границ дома до границ смежного земельного участка по адресу: <адрес>Ю менее 3 метров, что следует из кадастрового паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, а пристройки дома <№> располагались вплотную до границ с земельным участком <№> по <адрес>.

Выявлено отступление от градостроительных норм по расстоянию от дома <№> до границы соседнего домовладения <№> по <адрес>, которое составляет 2,62 – 2,63 м. (не соблюдены требования п. 6.7. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), данное несоответствие с технической точки зрения не влияет на соответствие несущих и ограждающих конструкций жилого дома <№>

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДД.ММ.ГГГГ>, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, суд, учитывая, что дом по адресу: <адрес>, в действующих границах ничьи права и законные интересы не нарушает; нарушений, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, в ходе рассмотрения дела не установлено, учитывая, что дом по адресу: <адрес>, находится в ветхом и непригодном для проживания состоянии, в доме никто не проживает, земельный участок заброшен и никем не обрабатывается, следовательно, расположением дома по адресу: <адрес>, права жителей дома по адресу: <адрес>, нарушаться не могут, суд приходит к выводу, что выявленные в ходе производства судебной экспертизы нарушения строительных норм и правил существенными не являются.

Таким образом, суд, установив, что спорное строение возведено в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, существенных нарушений при возведении строения не допущено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Киселевой Н.Е. и признании за ней права собственности на построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При определении площади построенного жилого дома суд руководствуется данными содержащимися в техническом плане здания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Истец обратилась с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что она сама нарушила закон и построила дом в границах, не соответствующих выданному разрешению на строительство. В ходе рассмотрения дела противоправных действий ответчика, нарушения прав истца со стороны органа местного самоуправления, установлено не было. Проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика, а отсутствием доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку удовлетворение заявленного Киселевой Н.Е. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов истца, в том числе расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Киселевой Н.Е. удовлетворить.

Признать за Киселевой Н.Е. право собственности на построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 150,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________

Мотивированное решение в окончательной форме составлено <ДД.ММ.ГГГГ>