Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1549/2016 ~ М-1279/2016 от 26.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» июня 2016 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1549/16 по административному исковому заявлению П.А. к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

П.А. обратился в суд с вышеуказанным административным заявлением, в обоснование своих требований указал, что он является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 500 кв.м., кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве наследства по закону, выданного нотариусом города Самары П.О. <дата> года, зарегистрированного в реестре за №. Собственником другой половина (1/2 доли) земельного участка является его брат – П.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Самары П.О. <дата> года, зарегистрировано в реестре за №. Заявитель обеспечил межевание земельного участка, после чего обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Ш.А., в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка. <дата> заявителем было получено решение о приостановлении осуществлениякадастровогоучета, <дата> получено решение об отказе в снятии приостановления, а в последствии решение от <дата> об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Основанием для вынесения указанных решений орган государственного кадастрового учета указывает ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Кроме того, ссылается на то, что с заявлением обратились не все сособственники земельного участка. Полагает, что решения по приостановлению осуществления кадастрового учета и об отказе в снятии указанного приостановления нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку без постановки земельного участка на кадастровый учет он не может зарегистрировать свое право собственности на участок. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области № от <дата> и обязать произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен П.С..

В судебном заседании административный истец П.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что с отказом Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Управления Росреестра по Самарской области не согласен по изложенным в административном иске мотивам, просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области - Б.Е., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие по доводам, изложенным в представленном отзыве, из которого следует, что согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Документы, подтверждающие право на земельный участок и документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при наличии в них сведений о местоположении и конфигурации границ, а также о площади земельного участка, при подготовке межевых планов являются основными. Таким образом,кадастровый инженер в качестве основания проведениякадастровыхработ по уточнению границ и площади земельного участка должен использовать в первую очередь материалы архива правоудостоверяющих документов на наличиесведений, определяющих местоположение границ этого земельного участка. Однако, в разделе «Заключение кадастрового инженера» неуказанысведенияоб определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в части 9 ст. 38 Закона, либоинформацииоб отсутствии таких документов. Также в представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация учитываемого объекта отличается от конфигурации этого объекта в схематическом (генеральном) плане от <дата>.. В связи с чем, представленный межевой план не соответствует ч.9 ст.38 Закона о кадастре. Более того с указанным заявлением обратились не все сособственник земельного участка, который находится в общей долевой собственности. Просила в удовлетворении требований отказать, поскольку обжалуемое решение законно, обосновано и не нарушает прав истца.

Заинтересованное лицо – П.С. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Центр геодезической съемки Геоцентр» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам. О дне слушания извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспариваниирешений, действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспоритьрешения, действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 9 ст.226 КАС РФопределяет обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела об оспариваниирешения, действия(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч.1 ст.3 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007г. №221-ФЗ кадастровыйучети ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровогоучетаи ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст.1Закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровымучетомнедвижимого имущества (далее - кадастровыйучет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристикиобъектанедвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как следует из материалов дела, П.А. является собственником 1\2 доли земельного участка, площадью 500 кв.м, кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве наследства по закону, выданного нотариусом <адрес> П.О. <дата> года, зарегистрированного в реестре за №. Другим участником общей долевой собственности на земельный участок является П.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Самары П.О. <дата>, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно кадастровой выписке № от <дата> участок является ранее учтенным земельным участком, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.9).

Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости на основании свидетельства на право собственности на землю от <дата> №, согласно которому площадь земельного участка составляет 500 кв.м..

Кадастровым инженером Ш.А. был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

П.А. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с межевым планом с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта – земельного участка с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

Однако <дата> им было получено решение о приостановлении осуществлениякадастровогоучета, <дата> получено решение об отказе в снятии приостановления, а в последствии решение от <дата> об отказе в учете изменений объекта недвижимости, ввиду того, что с указанным заявление обратились не все сособственники земельного участка, а также ввиду несоответствия межевого плана требованиям ч.9 ст.38 Закона о кадастре, в том числе по причине отсутствия информациио наличии либо отсутствиисведенийоб определении границ земельного участка на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, или при отсутствии такого документа изсведений, содержащихсяв документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании в разделе «Заключение кадастрового инженера»

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона окадастрес заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Судом установлено, что кроме административного истца собственником спорного земельного участка в размере 1/2 доли является его брат – П.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом города Самары П.О. <дата>, зарегистрировано в реестре за №.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами П.С. не заявлял об осуществлении изменений спорного объекта недвижимости, заявление подано только административным истцом П.А..

При указанных обстоятельствах, указание административного ответчика на наличие нарушений в части подачи заявления не всеми сособственниками обоснованно, поскольку в соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 12 Требований к межевому плану, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года N 412 (далее - Требования), в состав межевого плана включаетсяраздел «Заключение кадастрового инженера» в случае если: - в ходе кадастровыхработ выявлены несоответствиякадастровых сведенийо местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований или населенных пунктов их фактическому местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых земельных участков на государственныйкадастровыйучет или для кадастрового учета изменений в отношении существующих земельных участков; - в результате кадастровыхработ уточнено местоположение границ земельного участка;
- в иных случаях, в том числе, если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы, необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ.

В силу п.70.1 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.08 № 412, выполнениекадастровыхработ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1"раздела"Исходные данные”. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся графической основой государственногокадастранедвижимости, и (или) картами (планами), представляющими собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающими фактическое местоположение границ земельных участков на мести 15 и более лет. При этом карты (планы) или их копии в состав приложения межевого плана не включаются.

Таким образом,кадастровый инженерв качестве основания проведениякадастровыхработ по уточнению границ и площади земельного участка должен использовать в первую очередь материалы архива правоудостоверяющих документов на наличиесведений, определяющих местоположение границ этого земельного участка.

Согласноразделу «Заключение кадастрового инженера» в межевом плане, представленном административным истцом, местоположение границ земельного участка уточнялось с использованием документа, подтверждающего существование границ земельного участка на местности 15 и более лет – план, выполненный БТИ <дата>.

Вместе с тем, использование подобных документов допускается только при отсутствиисведений о границах земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа изсведений, содержащихсяв документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как установлено в судебном заседанииразделу «Заключение кадастрового инженера» неуказаны сведенияоб отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Закона окадастре).

Таким образом, конфигурация земельного участка и его площадь, после уточнения местоположения границ, не может существенно отличаться.

Из материалов дела следует, что в представленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в схематическом (генеральном плане) от <дата>, а именно: различны длины линий границ по точкам н15-н2,н5-н9, н4-н5.

Ввиду изложенного, имеют место противоречия в представленных накадастровыйучет документах исведениямиГКН.

Данные обстоятельства, послужившие основанием к приостановке осуществления кадастрового учета, являлись и основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета, поскольку в установленный срок устранены не были.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Суд полагает, что у органа кадастрового учета, принявшего обжалуемое решение, имелись основания к отказу осуществления кадастрового учета, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению, не устранены.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обжалуемое решение от <дата> является правомерным и обоснованным, права и законные интересы П.А. не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения административных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска П.А. о признании незаконным решения Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области № от <дата> и возложении обязанности осуществить постановку на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 500 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2016 года

Судья О.А.Мельникова