Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1887/2011 ~ М-1704/2011 от 21.06.2011

          2- 1887/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2011 г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Батуровой Е.М.

С участием истца Красовской В.П. и ее представителя Завалина Ю.А.,

Представителя ответчика - Рябцева С.В.

При секретаре Кузьминой Е.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красовской Валентины Павловны к Русину Владимиру Георгиевичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Красовская В.П. обратилась в суд с иском к Русину В.Г. о взыскании долга, ссылаясь на то, что 27 июня 2009 года между нею и Русиным В.Г. был заключен договор процентного займа. В соответствии с п.2 договора, ответчик получил от нее денежную сумму в размере 800000 рублей и обязался вернуть в срок до 12 апреля 2009 года. Однако, в указанный срок ответчик долг ей не вернул. Неоднократные обращения к ответчику о возврате суммы долга, результатов не принесли. Поскольку добровольно Русин В.Г. не возвращает сумму долга, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 800000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 11200 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель Завалин Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Рябцев С.В., действующий на основании доверенности, иск признал частично и пояснил, что действительно, по договору займа Русин В.Г. получил от Красовской В.П. денежные средства в размере 800000 руб., в счет долга еще в 2009г. отдал 35000 руб., что подтверждается соответствующими записями на договоре займа. Оставшуюся сумму долга в размере 765000 рублей согласен выплатить, однако в настоящее время не имеет денежных средств.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истицу, представителей истицы и ответчика, считает требования Красовской В.П. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 27 июня 2009 года между Русиным В.Г. и Красовской В.П. был заключен договор займа (л.д.5). В соответствии с п.1 договора займа, Русин В.Г. получил от Красовской В.П. денежные средства в сумме 800000 руб. наличными деньгами при подписании договора. Заем денежных средств произведен под 5% в месяц с выплатой ежемесячно со дня возврата суммы займа. Согласно п.2 договора займа, Русин В.Г. обязался возвратить Красовской В.П. полученную сумму в срок до 12 апреля 2009 года включительно. Как следует из записей, произведенной сторонами, в договоре займа от 12.09.2009 года, ответчик Русин В.Г. оплатил Красовской В.П. в счет долга 35000 руб., в связи с чем, остаточная сумма основного долга на 21 июня 2011г.          ( обращение с иском в суд) составила 765000 руб. Факт частичного погашения суммы долга в размере 35000 руб. и достоверность соответствующих записей на договоре займа истица Красовская В.П. не оспаривает. Помимо указанной суммы, никаких денежных средств ответчик в счет суммы долга истцу не оплачивал, что стороны не оспаривают.

Доводы Красовской В.П. о том, что Русин В.Г. должен ей вернуть сумму основного долга в полном объеме в размере 800000 руб., в связи с тем, что он длительное время не оплачивает ей проценты, суд находит необоснованным, в связи с тем, что истцом не заявлены исковые требования о взыскании с Русина В.Г. процентов за пользование займом. При этом, Красовская В.П. в судебном заседании пояснила о том, что не желает в настоящее время предъявлять исковые требования о взыскании с Русина В.Г. процентов за пользование займом, так как не видит в этом смысла.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика Русина В.Г. в пользу истицы Красовской В.П. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 765000руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Русина В.Г. в пользу истца Красовской В.П. подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10850 руб.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Русина Владимира Георгиевича в пользу Красовской Валентины Павловны сумму долга в размере 765000 рублей, возврат госпошлины в сумме 10850 руб., а всего 775850 (семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течении 10 дней.

Председательствующий: