Решение по делу № 2-223/2016 (2-5322/2015;) ~ М-5050/2015 от 20.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 января 2016 г.                        г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Жумабаевой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алсаханова А.С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Асалханов А.С. обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, требуя взыскать <данные изъяты> рублей в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Асалханов А.С. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке <данные изъяты> УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Асалханова А.С. <данные изъяты> судом Иркутской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В течение двух месяцев он содержался под стражей в ФКУ <данные изъяты>, после чего мера пресечения была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ Асалханову А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В период содержания Асалханова А.С. в <данные изъяты>» на него оказывалось давление с целью признания вины в совершении инкриминируемого ему преступления. В связи с оказанием на Асалханова А.С. давления ему были причинены телесные повреждения в виде резаной раны передней поверхности брюшной стенки и резаной раны внутренней поверхности правого предплечья. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134, ст. 136 УПК РФ за Асалхановым А.С. признано права на реабилитацию, а также на возмещение морального вреда. Асалханову А.С. были причинены как физические, так и нравственные страдания. Он содержался под стражей около двух месяцев, и на протяжении полугода подвергался незаконному уголовному преследованию за преступление, которое не совершал. Обвинение опорочило его репутацию, подорвало его авторитет, отразилось на доверии к нему людей. Находясь в условиях изоляции, он был лишен общения с близкими людьми, и был вынужден общаться с лицами, преступившими закон. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена прокуратура Иркутской области.

В судебное заседание истец Асалханов А.С., его представитель по доверенности Белокопытов А.К., надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - Григорчук Н.В., действующая на основании доверенности исковые требования в заявленном объеме не признала, не оспаривая права истца на компенсацию, полагала запрашиваемую сумму чрезмерно завышенной.

Представитель третьего лица на стороне ответчика прокуратуры Иркутской области Зуев А.О., действующий на основании доверенности, возражал против размера требуемой суммы компенсации морального вреда, представил письменные возражения на иск

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Положениями ч. 3 названной статьи предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что истец и его представитель извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений о причинах неявки суду не предоставили, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются к государству в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что постановлением начальника <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое в начале ДД.ММ.ГГГГ находясь на строительном объекте «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> под угрозой применения физического насилия, требовал у гражданина республики <данные изъяты> ежемесячной передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления задержан в порядке ст. 91 УПК РФ Асалханов А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Асалханов А.С. был допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

На основании постановления старшего следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в жилище Асалханова А.С. был произведен обыск, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с участием Асалханова А.С. производились следственные действия, а именно, подозреваемый Асалханов А.С. был предъявлен потерпевшему для опознания, была проведена очная ставка между подозреваемым Асалхановым А.С. и потерпевшим <данные изъяты> была проведена очная ставка между подозреваемым Асалхановым А.С. и свидетелем <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Асалханову А.С. предъявлено обвинение по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

В этот же день Асалханов А.С. был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому Асалханову А.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный допрос обвиняемого Асалханова А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Асалханов А.С. был допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

Постановлением старшего следователя отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (подозреваемого) Асалханова А.С. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из <данные изъяты> Асалханов А.С. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющееся в материалах уголовного дела № информационное письмо начальника отдела специального учета <данные изъяты>.

Постановлением старшего следователя отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Асалханова А.С. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Асалханов А.С. был дополнительно допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу №.

Постановлением старшего следователя отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении обвиняемого Асалханова А.С. было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена. За Асалхановым А.С. в соответствии со ст. 134 УПК РФ было признано право на реабилитацию, ему был разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, суд исходит из того, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца в связи с отсутствием в деянии состава преступления свидетельствует о наличии у Асалханова А.С. права на реабилитацию, что является основанием для возмещения государством причиненного ему вреда.

Поскольку в рассматриваемом случае имеет место прекращение уголовного преследования, при котором сам факт причинения морального вреда признается законом и не требует доказывания, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что в отношении Асалханова А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершались следственные действия с его участием, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился под стражей в условиях <данные изъяты>, и на подписке о невыезде и надлежащем поведении истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до прекращения уголовного преследования, что не могло не повлиять на его сложившийся образ жизни.

Незаконное применение в отношении Асалханова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу было сопряжено для него с физическими страданиями, являющимися следствием содержания в условиях следственного изолятора, не обеспечивающих привычного для истца жизненного уровня.

Необходимость доказывать свою невиновность также не могла не сказаться отрицательно на эмоциональном состоянии Асалханова А.С., который, согласно сведениям <данные изъяты>», имеющимся в материалах уголовного дела №, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Вместе с тем, доводы истца в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности к нему изменилось отношение его знакомых, обвинение опорочило его репутацию, подорвало его авторитет, отразилось на доверии к нему людей, суд находит не состоятельными, поскольку они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Сведений о том, что Асалханов А.С. участвовал в избирательных кампаниях, и был вынужден снять свою кандидатуру в связи с уголовным преследованием в материалах уголовного дела № и настоящего гражданского дела не имеется.

На допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ истец пояснял, что является уроженцем <адрес>, закончил среднюю образовательную школу <данные изъяты> и <данные изъяты> училище по специальности <данные изъяты>. После окончания училища по распределению проходил службу до ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, занимая должность <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ был уволен из рядов Российской армии по семейным обстоятельствам, и вернулся в <адрес>, где проживает до настоящего времени. После увольнения в течение двух лет не трудоустраивался, жил случайными заработками. В ДД.ММ.ГГГГ получил в аренду два земельных участка и зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, открыв крестьянско – фермерское хозяйство «<данные изъяты>». На момент возбуждения уголовного дела № занимался посадкой картофеля и зеленки.

Доказательств тому, что в период следствия на Алсаханова А.С. оказывалось давление со стороны правоохранительных органов, прокуратуры <данные изъяты> в материалах дела не имеется, равно как и доказательств причинения ему телесных повреждений со стороны сотрудников органов правопорядка.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление заместителя руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. <данные изъяты> УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. следственно – арестованный Асалханов А.С., находясь в камере <данные изъяты>», опасаясь своего перевода в <данные изъяты>, нанес себе неустановленным проверкой предметом, имеющим режущую кромку, телесные повреждения в виде резаных ран правого предплечья и брюшной стенки. ДД.ММ.ГГГГ следственно – арестованный Асалханов направил в <данные изъяты> заявление о том, что его довели до покушения на самоубийство начальник <данные изъяты> и прокурор <данные изъяты>. В ходе доследственной проверки фактов угроз заявителю, жестокого обращения с Асалхановым А.С. или систематического унижения его человеческого достоинства со стороны начальника <данные изъяты>» и прокурора <данные изъяты> не выявлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе период уголовного преследования в отношении Асалханова А.С., особенности личности истца, его социальный статус, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алсаханова А.С. - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алсаханова А.С. компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере <данные изъяты> руб.

В оставшейся части требований по взысканию компенсации морального вреда в большем объеме - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                        М.Л.Безъязыкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>