Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 (1-122/2021;) от 30.11.2021

Дело № 1-22/2022 (№)                УИД 24RS0057-01-2021-002539-96

Приговор

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                                                                        город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Мартынова А.М., по поручению прокурора,

подсудимой Усовой Е.В.,

защитника подсудимой - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Тубиша Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 11 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Усовой Евгении Владимировны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Подсудимая Усова Е.В. совершила умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

17 августа 2021 года около 20 часов 50 минут подсудимая Усова Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме по адресу: <адрес>, где увидев в шкафу коридора дома бутылки со спиртными напитками, у нее внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, Усова около 21 часа указанных суток подошла к указанному шкафу, после чего, действуя для находившейся в доме ФИО4 открыто и очевидно, взяла принадлежащие Потерпевший №1 одну бутылку коньяка «Аль Фараби», объемом 0,5 л., стоимостью 369 руб., и одну бутылку виски «Грантс Трипп Вуд», объемом 0,7 л., стоимостью 899 руб. 99 коп., вышла с ними из указанного дома на улицу, тем самым открыто их похитив. Похищенное имущество Усова присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1268 руб. 99 коп.

В судебном заседании подсудимая Усова Е.В. в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, не оспорила ни одно из доказательств, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения защитником консультации и в присутствии последнего, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судом не установлено факта неправильного восприятия подсудимой характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Тубиш Д.А. ходатайство своей подзащитной поддержал, полагал, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора Мартынов А.М. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимой ходатайства, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой Усовой Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом общественной опасности совершенного Усовой Е.В. преступления, которым охраняемому Уголовным кодексом РФ субъекту (личности потерпевшего) причинен вред, данных о личности самой подсудимой, приходит к выводу, что подсудимая Усова Е.В. подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой Усовой Е.В., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние подсудимой и признание своей вины, состояние здоровья.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд учитывает, что Усовой Е.В. были даны показания по обстоятельствам дела, с учетом которых затем ей было предъявлено обвинение.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд учитывает, что подсудимой были принесены извинения потерпевшему.

При этом суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает для подсудимой Усовой Е.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая такое решение, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено преступление против собственности, с корыстной целью), обстоятельства его совершения, личность виновной, страдающей алкогольной зависимостью. Суд приходит к выводу, что само по себе нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Усова Е.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой Усовой Е.В. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимой Усовой Е.В. наказание в виде ограничения свободы, приходя к выводу, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований «город Шарыпово Красноярского края» и «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденную обязанность в период отбытия назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства (пребывания) для регистрации в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, наличие которых явилось бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Усовой Е.В. суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 17 августа 2021 года с камеры видеонаблюдения дома потерпевшего – необходимо хранить в материалах дела.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием Усовой Е.В. юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Тубишем Д.А., подлежат определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131, ч. 3 ст. 313, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Усову Евгению Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

Установить Усовой Евгении Владимировне ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территорий муниципальных образований «город Шарыпово Красноярского края» и «Шарыповский муниципальный округ Красноярского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденную обязанность в период отбытия назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания) для регистрации в установленные данным органом дни один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденной Усовой Евгении Владимировне оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 17 августа 2021 года с камеры видеонаблюдения дома потерпевшего – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденной либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий:                                                      И.А. Корнев