Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2014 от 30.07.2014

Дело № 1-76/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 г. Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Жулановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

защитников Чиркиной Г.В., Шестаковой С.А.,

подсудимых Бородулина А.Ф., Обухова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бородулина А.Ф., <данные изъяты>, не судимого:

ОБУХОВА А. И., <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к четырем годам лишения свободы;

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам двум месяцам лишения свободы(судимость погашена);

освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок в <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые Бродулин А.Ф., Обухов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на берегу <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор на незаконную добычу рыбы. В месте нереста рыбы: Спешковском пруду <адрес>, взяв рыболовную сеть и выплыв на лодке управляемой при помощи весел Обуховым А.И., Бородулин А.Ф. установил сеть длиной <данные изъяты> см, размер ячейки <данные изъяты> м.м. После чего подсудимые незаконно добыли рыбу: одну особь линя стоимостью <данные изъяты> руб. за экземпляр, тринадцать особей плотвы, стоимостью <данные изъяты> руб. за экземпляр, на сумму <данные изъяты> руб., одну особь окуня, стоимостью <данные изъяты> руб. за один экземпляр, две особи леща, стоимостью <данные изъяты> руб. за экземпляр, на сумму <данные изъяты> руб., на суму общую сумму <данные изъяты> руб., в нарушении п. 30.13.2 правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещающего добычу (вылов) водных биологиечских ресурсов в период с ДД.ММ.ГГГГ, п. 1, 2.3 постановления главы администрации Очерского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в газете «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в эти же даты объявлен период покоя, и указанный выше пруд является местом нереста рыбы. В этот же день в 17 час. 45 мин действия соучастников преступления были пресечены на берегу данного пруда.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимыми Бродулиным А.Ф., Обуховым А.И. были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаиваются, просят о снисхождении при назначении уголовного наказания, ущерб причиненный преступлением и заявленные исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. ими возмещены.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитников поддержавших ходатайства подсудимых, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, по преступлению совершенному Обуховым А.И., Бородулиным А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, просил исключить из юридической квалификации деяния признак совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов на миграционных путях к местам нереста, а так же вмененное в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, как излишне вмененный в обвинение подсудимым отягчающие наказания.

Обвинение, с которым согласились Бородулин А.Ф., Обухов А.И., обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Бородулина А.Ф., Обухова А.И., суд квалифицирует ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение экологического преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимых Бородулина А.Ф., Обухова А.И., положительно характеризующихся, Бородулина А.Ф. не судимого, Обухова А.И., судимого, проживающих в фактически брачных отношениях, воспитывающих несовершеннолетних детей, характер участия в совершенном преступлении каждого подсудимого, значение этого участия для достижения цели преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие у Бородулина А.Ф., отягчающего наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание у Обухова А.И., а также влияние назначенного наказания на исправления подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимым суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения данные подсудимыми Обуховым А.И. и Бородулиным А.Ф. до возбуждения уголовного дела в которых последние полностью признали себя виновными в качестве явок с повинной, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимых несовершеннолетнего ребенка, возмещение ущерба причиненного преступлением и гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у Бородулина А.Ф. не имеется, у Обухова А.И. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Обухова А.И., позволяют суду, назначить последнему наказание с применением ч. 3 ст. ст. 68 УК РФ, правил назначения наказания при рецидиве преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение подсудимым уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении уголовного наказания не имеется.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное Бородулиным А.Ф., Обуховым А.И. преступление относится к преступлениям не большой тяжести, имущественное положение Бородулина А.Ф., Обухова А.И., имеющих среднемесячный доход в <данные изъяты> руб., и несовершеннолетних детей на иждивении, имущественное положение их семей, возможность получения заработной платы.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Бородулин А.Ф., Обухов А.И. подлежат освобождению отнесения процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск Средневолжского территориального управления Росрыболовства (л.д. 61) о взыскании с Бородулина А.Ф., Обухова А.И. суммы материального ущерба, причиненного преступлением оставить без удовлетворения, поскольку ущерб в добровольном порядке возмещен (л.д. 82).

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 38) моторную надувную лодку «<данные изъяты>» с двумя веслами и ножным насосом возвратить по принадлежности ФИО1, сеть рыболовную, рыбу следует уничтожить, диск хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Бородулина А.Ф.,признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме сто тысяч рублей.

ОБУХОВА А. И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме сто десять тысяч рублей.

Меру пресечения Бородулину А.Ф. Обухову А.И., до вступления приговора суда в законную силу, избирать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Бородулина А.Ф., Обухова А.И. отнесения процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск Средневолжского территориального управления Росрыболовства о взыскании с Бородулина А.Ф., Обухова А.И. суммы материального ущерба, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: моторную надувную лодку «<данные изъяты>» с двумя веслами и ножным насосом возвратить по принадлежности ФИО1, сеть рыболовную, рыбу следует уничтожить, диск хранить при уголовном деле.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-