Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2021 ~ М-140/2021 от 16.03.2021

Дело № 2–205/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000222-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач.                                            17 мая 2021 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Л.Н. Черновской,

при секретаре судебного заседания Разживиной И.М.,

с участием ответчика Демидовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Демидовой Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Демидовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.12.2014.

В обоснование исковых требований истец указал, что Банк и Демидова Е.В. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор № от 02.12.2014 (далее - Договор) на сумму 186 888.00 рублей, в том числе: 156 000.00 рублей - сумма к выдаче, 30 888.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 24.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 186 888.00 рублей на счет Заемщика № (далее - Счет), открытый в Банке.

Денежные средства в размере 156 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 30 888.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита Заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Памятка по услуге «SMS - пакет», Описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

В соответствии с условиями Договора сумма Ежемесячного платежа составила 5 493.61 рублей. В период действия Договора Заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе Ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29.00 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1- го до 150 дня).

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 06.11.2019 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами по 06.11.2019 г. в размере 26 313.97 рублей

Согласно условиям Договора Заемщик просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс с информацией по Кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день Процентного/Расчетного периода, в течение которого Услуга действовала и включается в состав Ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений была оказана Банком надлежащим образом, при этом Ответчик услугу оплатил не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16.07.2020 задолженность Заемщика по Договору составляет 123 782.25 рублей, из которых:

- сумма основного долга - 96 195.06 рублей;

- неоплаченные проценты - 26 313.97 рублей;

- штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 041.22 рублей;

- сумма комиссии за направление извещений - 232.00 рублей.

До подачи искового заявления, банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 28.02.2019 судебный приказ о взыскании задолженности по договору с Демидовой Е.В. был отменен.

Просит взыскать с Демидовой Елены Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 02.12.2014 в размере 123 782.25 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 675.65 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Демидова Е.В. в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Пояснила суду, что последний платеж произвела 18.02.2018 г., истец обратился в суд 16.03.2021 г., т. е. по истечении срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

    Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Демидовой Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 186 888 рублей на срок 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, под 24,90% годовых ( л.д.13-14).

Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составляет – 5 493,61 руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются в количестве 60 ежемесячных платежей, датой перечисления первого ежемесячного платежа является 22.12.2014, периодичность платежей – ежемесячно.

В Индивидуальных условиях потребительского кредита Демидова Е.В. своей подписью подтвердила, что с расчетом и величиной полной стоимости кредита ознакомлена до заключения кредитного договора, осознает, что подписав Индивидуальные условия потребительского кредита, она заключила с Банком кредитный договор, с условиями которого ознакомлена.

Денежные средства в размере 186 888 рублей зачислены на банковский счет заемщика Демидовой Е.В., что подтверждаются выпиской по счету (л.д. 8-11).

В течение срока действия договора ответчик систематически нарушала взятые на себя обязательства по возврату кредита, внося ежемесячные платежи несвоевременно, чем предусмотрено условиями кредитного договора. Последняя операция по погашению кредита была произведена ответчиком 16 февраля 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что Демидова Е.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом Банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам (л.д.13).

По ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установленные судом обстоятельства в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорены, суду не представлено возражение, а также каких–либо доказательств опровергающих доводы Банка о многократном и длительном нарушении условий кредитного договора по своевременному, полному погашению кредита и уплате процентов или отсутствия задолженности по кредитному договору.

От ответчика не поступило возражений относительно условий договора потребительского кредита, как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям, не заявлялись требования об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ, ч. l ст. 65 АПК РФ).

Сумма заявленной истцом неустойки не завышена, предусмотрена кредитным договором и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком Демидовой Е.В. условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

Из расчета задолженности, представленного Банком, задолженность Демидовой Е.В. по кредитному договору по состоянию на 16.07.2020 составляет 123 782,25 руб., в том числе: сумма основного долга - 96 195,06 руб., по процентам – 26313,97 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1041,22 руб., сумма комиссии за направление извещений – 232 руб.

Правильность расчётов по основному долгу, процентам ответчиком Демидовой Е.В. в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не оспорена, свой расчёт суду не представлен.

Представленный расчёт принимается судом, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит законодательству Российской Федерации, арифметически правилен.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведённых норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (П.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не заявлено и в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в нарушении обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о течении срока исковой давности с момента его последнего платежа основан на неверном толковании норм права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

25 сентября 2018 года (согласно штампу на заявлении о выдаче судебного приказа) истец обратился к мировому судье судебного участка N 1 Сергачского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Сергачского судебного района Нижегородской области издан судебный приказ о взыскании с Демидовой Е.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору, который по заявлению должника определением этого же мирового судьи от 28 февраля 2019 года отменен.

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком погашена не была.

16 марта 2021 года истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, в период с 25 сентября 2018 г. по 28 февраля 2019 г. (156дней) срок исковой давности прекратил свое течение подачей истцом заявления о вынесении судебного приказа и продолжил свое течение после 28 февраля 2019 г. (дата отмены судебного приказа). Исходя из изложенного, начало течения срока исковой давности 13 октября 2017 г. Истец просит взыскать задолженность по кредиту за период с 15.01.2018 по 06.11.2019, т.е. в пределах срока исковой давности.

Сумма комиссии за направление смс – сообщений в размере 232 руб. образовалась за период с 20.05.2017 по 16.12.2017. г. С учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию 58 руб. за период с 13.10.2017 по 16.12.2017.

Сумма штрафа из представленного расчета образовалась за период с 23.05.2017 по18.10.2017.

С учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию штраф за период с 13.10.2017 по 18.10.2017 в размере 48 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями № от 08.07.2020, № от 07.08.2018 составляют 3675,65 руб. (л.д. 7,12).

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет частично, расходы по госпошлине подлежат возмещению частично в размере 3641,10 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Демидовой Елены Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 02.12.2014 по состоянию на 16.07.2020 в размере 122 615 (сто двадцать две тысячи шестьсот пятнадцать) руб. 93 копеек, из которых: 96195,06 рублей - сумма основного долга, 26313,97 рублей - неоплаченные проценты, 48,90 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 58 рублей - сумма комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 641 (три тысячи шестьсот сорок один ) рубль 10 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:                              Л.Н. Черновская

     Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2021 г.