Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2017 от 17.02.2017

копия дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Рязанова Э.В., при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... Барышниковой Н.А.,

подсудимого Хлебникова Д.Н.,

защитника - адвоката Глазова А.В., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хлебникова ДН, родившегося -Дата- в ... УР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, ... УР, ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- Ленинским районным судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 13 000 рублей;

осужденного -Дата- Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное приговором Ленинского районного суда ... от -Дата-, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы со штрафом в размере 13 000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хлебников Д.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

-Дата- Хлебников Д.Н. около 17 час. 10 мин. с целью хищения чужого имущества пришел к помещению магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., в котором у ИП САГ работала его родственница ИАС. При этом, для облегчения реализации своего преступного умысла и достижения преступленного результата Хлебников Д.Н. заранее похитил у своей родственницы ИАС ключи от помещения указанного магазина.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный выше период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее похищенного ключа, открыл запорное устройство магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., после чего незаконно проник в указанное помещение, где с помощью кода доступа незаконно проник в хранилище - сейф, в котором хранились денежные средства ИП САГ, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 17 750 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Хлебников Д.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП САГ материальный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Хлебников Д.Н. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса, в том числе потерпевшего, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учётом поведения Хлебникова Д.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения дела нет.

Действия подсудимого Хлебникова Д.Н. судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения, согласно материалов дела, в том числе показаний самого подсудимого, не являлось одной из причин совершения им преступления.Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, намерен добровольно возместить потерпевшему имущественный вред, занимается воспитанием малолетнего ребенка.

В тоже время, Хлебников Д.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за преступления против собственности, что позволяет суду сделать вывод об антисоциальной направленности его поведения.

С учетом личности подсудимого, характера его действий, а также общественной опасности совершённого им преступления суд приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания в отношении Хлебникова Д.Н. возможно только в условиях изоляции последнего от общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Вместе с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд назначает наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывает правило, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда на сумму 17 750 рублей, который признан подсудимым.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимым частично возмещен материальный ущерб в размере 1000 рублей.

Указанный гражданский иск в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 16 750 рублей.

При окончательном назначении наказания суд учитывает, что преступление совершено подсудимым до вынесения приговора Октябрьского районного суда ... от -Дата-, поэтому применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наказание Хлебникову Д.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хлебникова ДН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата- и назначить Хлебникову Д.Н. окончательно к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 13 000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Хлебникову Д.Н. в виде заключения под стражу оставить прежней. Срок наказания исчислять с -Дата-.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период предварительного следствия с 24 по -Дата- (по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата-), а также с -Дата- по -Дата-, время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата- с -Дата- по -Дата-.

Исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить частично.

Взыскать с Хлебникова ДН в счет возмещения материального вреда в пользу ИП САГ 16 750 рублей.

Вещественные доказательства:

- мужские кроссовки, выданные подсудимому Хлебникову Д.Н. на ответственное хранение – оставить у последнего, разрешив распоряжаться;

- цилиндр замка с ключом, акт инвентаризации, хранящиеся при уголовном деле – возвратить потерпевшему ИП САГ, разрешив распоржаться;

- 3 отрезка ленты-скотч со следами обуви, 13 отрезков ленты-скотч со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

2 компакт-диска, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья                                 Э.В. Рязанов

копия верна: судья Э.В. Рязанов

секретарь Я.А. Сосновских