Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2012 ~ М-1332/2012 от 28.05.2012

Дело № 2-1674/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     26 июня 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                               Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                  Рябцун М.М.,

С участием истца                                                                             Гарина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарина Виктора Юрьевича к ООО «Модерон» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гарин В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Модерон», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в сумме 46 853 рубля 76 копеек, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 4 395 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 61 248 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Модерон» в должности инженера газового хозяйства эксплуатационной службы. При прекращении трудового договора ему не в полном размере выплатили заработную плату. До настоящего времени задолженность не погашена. Поскольку ему длительное время не выплачивалась заработная плата, и он был лишен по вине ответчика тех материальных средств, на которые добросовестно рассчитывал, считал, что причинный ему моральный вред должен быть компенсирован ответчиком в размере 10 000 рублей.

Истец Гарин В.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Модерон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «Модерон».

Выслушав истца Гарина В.Ю., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Гарин Виктор Юрьевич с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Модерон» в должности инженера газового хозяйства эксплуатационной службы.

Данный факт подтверждается копиями трудовой книжки № (л.д. 6-8), дополнительного соглашения к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из справки ООО «Модерон» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), задолженность по заработной плате перед Гариным Виктором Юрьевичем составляет 46 853 рубля 76 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Модерон» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 46 853 рубля 76 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Расчет компенсации производится следующим образом.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 26.12.2011 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере - 8%.

На задолженность за май 2011 года в размере 46 853 рубля 76 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (352 дня просрочки): 46 853,76 х 8% / 300 х 352 = 4 398 рублей.

Таким образом, компенсация за задержку выплаты заработной платы, подлежащая взысканию с ООО «Модерон» в пользу истца, составила 4 398 рублей.

В соответствии со ст. 151 УК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст. 1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Гарину В.Ю. длительное время не выплачивалась заработная плата, и он был лишен по вине ответчика тех материальных средств, на которые добросовестно рассчитывал.

Таким образом, суд считает доказанным причинение нравственных страданий Гарину В.Ю., в связи с чем его требования о компенсации морального вреда обоснованы.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых Гарину В.Ю. нравственных страданий, а также материальное положение ООО «Модерон».

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика ООО «Модерон» в пользу Гарина В.Ю. 1 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Цена настоящего иска составляет 51 251 рубль 76 копеек (46 853,76 + 4 398).

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 1 737 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Гарин В.Ю. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Модерон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 737 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гарина Виктора Юрьевича к ООО «Модерон» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Модерон» в пользу Гарина Виктора Юрьевича задолженность в сумме 51 251 (пятьдесят одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 76 (семьдесят шесть) копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части исковых требований Гарину Виктору Юрьевичу - отказать.

Взыскать с ООО «Модерон» государственную пошлину в размере 1 737 (одна тысяча семьсот тридцать семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2012 года.

Судья                                                                              В.Ф. Лазаренко