Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4366/2010 ~ М-3823/2010 от 07.06.2010

Дело № 2-4366/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4366/2010 по иску Мальцева ФИО7 к ... о признании заключенными трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Мальцев В.Г. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать трудовые отношения, которые возникли между ним как работником и ... с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Свои требования мотивирует тем, что он начал работу в охранном предприятии с Дата обезличена г. в качестве охранника. При приеме на работу он подписал трудовой договор, второй экземпляр ему на руки не выдан был, в приказе о приеме на работу он не расписывался, но фактически его допустили к работе, и он исполнял свои трудовые обязанности по охране объекта.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, указав, что при увольнении по собственному желанию, ему было сказано, что он у них не работает, расчет с ним не произвели, выплату заработной платы задерживали. В связи с этим, он также просит взыскать задолженность по заработной плате. Считает, что в связи с незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика Дубровина С.В., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась. Считает, что истец работал ... трудовых отношений с ответчиком у истца не было.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, опросив свидетелей, суд пришел к следующему.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При этом, согласно ч. 2 указанной нормы закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004г. п. 13, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным с даты допуска работника к исполнению трудовых обязанностей.. В этом случае, работодатель обязан оформить с работником трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В суде нашел свое подтверждение факт допуска истца к работе в должности охранника с Дата обезличена года, с ведома руководства предприятия. Как видно из книги приема - сдачи дежурств, истец осуществлял охрану на объекте - офис ... находящийся по адресу ..., ул. ФИО4 ... л.д.15-21). Из указанных записей усматривается, что истец принимал объект под охрану и сдавал его сменщику, о чем имеются записи и подписи принимающего и сдающего смену лиц. Опровергающих, данное обстоятельство, доказательств, ответчиком в суд не представлено.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей ФИО5, ФИО4, показали в суде, что истец работал в ... охранником, на объекте, расположенном по адресу ..., ул. ФИО4, Номер обезличен, деньги несколько раз ему выплачивали в сумме немногим более 1 000 руб. Свидетель ФИО4, также, показал, что истец работал в ... У данного охранного предприятия есть практика, согласно которой часть работников работают без надлежащего оформления.

Довод представителя о том, что истец работал в другом охранном предприятии, не нашел своего подтверждения в суде. Согласно сообщения ... ... от Дата обезличенаг., договора Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между ... и дополнительного соглашения к нему, охрану объекта ... расположенного по адресу ..., ул. ФИО4, Номер обезличен осуществляло именно охранное предприятие ...

Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суд признает требования в части возникновения трудовых отношений между сторонами законными и обоснованными. Поскольку истцом было подано заявление об увольнении, суд признает трудовые отношения законченными с Дата обезличена года.

Представленные в суд документы: табеля учета рабочего времени работников охранного предприятия, платежные ведомости на выдачу заработной платы, платежные поручения Банку о перечислении заработной платы работникам л.д.27-154), книгу учета движения трудовых книжек л.д.173-178), не опровергают доводы истца, а лишь подтверждают то обстоятельство, что он работал в ... без оформления в нарушение работодателем трудового законодательства.

Как видно из расчета задолженности по заработной плате, представленного истцом, она составляет 32 458 руб. 30 коп., исходя из того, что за 58 рабочих смен, в т.ч. одна смена составляла 10 час., остальные - 24 час., с размером оплаты за смену 1 100 руб. В расчете, также учтена сумма выплаченной заработной платы истцу, в размере 30 700 руб. Указанный расчет истца, ответчиком не опровергнут, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску. В связи с данными обстоятельствами, суд признает его достоверным.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем, установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан ее выплатить ее с уплатой процентов, которые определяются исходя из действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ. Суд, изучив расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы л.д.7) признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ, работнику, которому незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, возмещается в денежной форме. Суд считает, что незаконными действиями ответчика, грубо нарушившего права работника при приеме на работу, истцу причинен моральный вред, т.к. были попраны его права, гарантированные Конституцией РФ и трудовым законодательством. Определяя размер компенсации, суд учитывает характер и размер причиненных страданий, степень вины работодателя в нарушении трудовых прав ответчика, и оценивает его в размере 5 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика 4 200 руб., которые составляют компенсацию за приобретенную форму охранника, суд считает не подлежащим удовлетворению, т.к. истцом в суд не представлены доказательства, что ответчик обязал его приобрести ее. Кроме того, как видно из товарного и фискального чеков, указанная форма истцом была приобретена Дата обезличена года, т.е. уже после его увольнения.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.56, 67,236,391,392 ТК РФ, 55-56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Мальцева ФИО8 удовлетворить частично.

Признать заключенными трудовые отношения между Мальцевым ФИО9 и ...

Взыскать с ... в пользу Мальцева ФИО10 задолженность по заработной плате в сумме 32 458 руб. 30 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 441 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ... в доход государства госпошлину в сумме 1 186 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти суток со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2010 г.

Судья