Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1647/2023 от 16.01.2023

№

13RS0№-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1647/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецов А.В., Кузнецова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Кузнецов А.В., Кузнецова О.В. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.В обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договоре о карте, в рамках которого клиент просила Банк выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о карте она обязуется соблюдать Условия и Тарифы по картам, с которыми она ознакомлена. На основании вышеуказанного заявления Кузнецова В.В Банк открыл лицевой счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым заключил Договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Кузнецова В.В при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиям и тарифах. Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента размер текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность не возвращена и составляет 55508,13 руб. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания задолженности истцу стало известно о смерти Кузнецова В.В Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с предполагаемых наследников Кузнецова А.В, Кузнецова О.В. задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 55508,13 руб., а также государственную пошлину в размере 1 865,24 руб.

Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств направлено в Кировский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду письменные пояснения по делу, в которых просил в иске отказать, при вынесении решения применить срок исковой давности.

Ответчик Кузнецова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила суду письменные пояснения по делу, в которых просила в иске отказать, при вынесении решения применить срок исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова В.В обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о карте, в рамках которого клиент просила банк выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о карте она обязуется соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми она ознакомлена.

Банк открыл лицевой счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам и, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на её имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Кузнецова В.В при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиям и тарифах.

Кузнецова В.В были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет.

С целью дополнительного информирования клиента размер текущей задолженности и дате ее погашения банк направлял должнику счета-выписки, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента.

В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ

Требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, клиентом исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № №, Кузнецова В.В умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Согласно ответа временно исполняющего обязанности нотариуса Суродеева Н.П. – Геворкян В.Д от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Кузнецова В.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратились сын - Кузнецов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - Кузнецова О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, следует, что на день смерти Кузнецова В.В являлась собственником земельного участка, площадью 526,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 92260,35 руб., а также части жилого дома, площадью 47,7 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровой стоимостью 260 252,63 руб.; собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 237300 руб., а также жилого дома, площадью 31,4 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровой стоимостью 443072,21 руб.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. п. 60,61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, к наследникам Кузнецов А.В., Кузнецова О.В., принявшим наследство после смерти Кузнецова В.В перешла обязанность по погашению кредитных обязательств наследодателя.

Согласно расчету истца, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № составляет 55508,13 руб., из них: задолженность по основному долгу - 55508,13 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контр расчёт, суду не представлен.

Ответчики Кузнецов А.В., Кузнецова О.В., не оспаривая факт заключения кредитного договора, в письменном виде заявили о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий истечения срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1)

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как усматривается из материалов дела, АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ сформировал заключительный счет-выписку, выставил заемщику Кузнецова В.В требование, в котором просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить общую сумму задолженности в размере 55 508,13 руб. по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, кредитор воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Спорным кредитным договором данный порядок установлен не был.

Учитывая, что на дату предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю) срок исковой давности по требованию о взыскании с наследников Кузнецов А.В., Кузнецова О.В. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере в размере 55 508,13 руб. пропущен, ответчиками Кузнецов А.В., Кузнецова О.В. заявлено о пропуске срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с проигравшей дело стороны судебных расходов является решение суда, принятое в пользу лица, понесшего такие расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Кузнецов А.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>), Кузнецова О.В., ДД.ММ.ГГГГ.(паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОФД <адрес> Республики Мордовия), задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 55 508,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 865,24 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз