Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-245/2021 от 13.07.2021

№ 2а –245/2021

УИД: 28RS0012-01-2020-000271-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2021 г.                                                                                                     п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Ю.В.,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» - ФИО3, представителя административного ответчика администрации пгт Магдагачи – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя ООО «Фаворит» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Амурская Управляющая Компания. Магдагачи» к администрации пгт Магдагачи, ООО «Фаворит» о признании незаконными действий (бездействий) администрации пгт Магдагачи, возложении обязанности совершить определенные действия,

              УСТАНОВИЛ:

ООО «Амурская Управляющая Компания. Магдагачи» (далее – ООО «АУК. Магдагачи) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к администрации пгт Магдагачи, указав в его обоснование, что административный истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в пгт. Магдагачи по следующим адресам: ул. М. Горького, д. 18, д. 21, д. 28, ул. К. Маркса д. 14, 16, 28 с 10 сентября 2015 г., по настоящее время. За период управления указанными многоквартирными домами, в подвальных помещениях регулярно происходит затопление канализационными водами. Согласно прилагаемым актам обследования, подписанных представителями административного истца и административного ответчика, причиной многочисленных затоплений являются: неисправное состояние придомовых и коллекторных колодцев (не функционируют, заполнены различными строительными и бытовым мусором). О состоянии внешних сетей водоотведения по ул. К. Маркса, д. 16 административный ответчик уведомлялся неоднократно, также в известность ставилась прокуратура Магдагачинского района, государственная жилищная инспекция Амурской области, Управление Роспотребнадзора по Амурской области. Информация о неисправности и засорах канализационных колодцев уведомлялось ООО «Энергия Движения», а также ЕДДС. Между тем, по настоящее время каких-либо мер административным ответчиком не принято. Административный истец указывает, что в результате частных затоплений подвальных помещений жилых домов, управляющая компания вынуждена нести определенные убытки, поскольку собираемых с собственников средств недостаточно для надлежащего содержания и обслуживания дома в целом, с учетом периодичности затопляемости подвалов и необходимости проводить работы по очистке, просушке, дезинфекции и ремонту по несколько раз в год. Неисполнение данных обязанностей, в свою очередь, грозит управляющей организации штрафными санкциями со стороны надзорных и контролирующих органов. Таким образом, по причине не проведения органом местного самоуправления в лице администрации пгт Магдагачи обязанности по организации капитального ремонта наружных канализационных сетей, обслуживаемых МКД по ул. М. Горького, д. 18, д. 21, д. 28, ул. К. Маркса д. 14, 16, 28 грубо нарушаются законные права и интересы ООО «АУК.Магдагачи». Кроме того, бездействием администрации пгт. Магдагачи нарушаются санитарно-гигиенические условия проживания граждан в данных домах, поскольку возникает опасность распространения инфекционных заболеваний и создается угроза причинения вреда здоровью населения.

Административный истец указывает на то, что сети системы водоотведения, требующие ремонтных работ капитального характера, являются наружными, находятся за внешней стеной дома, в эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности административного истца не числятся. Считает, что недостаточное финансирование не является основанием для нарушения законных прав ООО «Амурская Управляющая Компания. Магдагачи», а также проживающих в вышеуказанных жилых домах граждан на получение качественных коммунальных услуг, а также на благоприятную среду обитания.

Административный истец настаивает на том, что органы местного самоуправления, в данном случае в лице администрации пгт. Магдагачи, обязаны осуществлять водоснабжение и водоотведение населения, принимать меры к надлежащему обслуживанию и ремонту водопроводных и канализационных сетей.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации пгт Магдагачи в части непринятия мер по обеспечению бесперебойного и качественного приема сточных (канализационных) вот от МКД по ул. М. Горького, д. 18, д. 21, д. 28, ул. К. Маркса д. 14, 16, 28 в пгт Магдагачи;

- возложить на администрацию пгт Магдагачи обязанность выполнить работы по капитальному ремонту (реконструкции) внешней канализационной сети от центральной коллекторной сети до внешней стены МКД д. 18 по ул. М. Горького, д. 21 по ул. М. Горького, д. 28 по ул. М. Горького, д. 14 по ул. К. Маркса, д. 16 ул. К. Маркса, д. 28 ул. К. Маркса, в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- возложить на администрацию пгт Магдагачи обязанность обеспечить бесперебойный качественный прием сточных (канализационных) вод от МКД д. 18 по ул. М. Горького, д. 21 по ул. М. Горького, д. 28 по ул. М. Горького, д. 14 по ул. К. Маркса, д. 16 ул. К. Маркса, д. 28 ул. К. Маркса в пгт Магдагачи путем проведения еженедельных осмотров внешних канализационных сетей по указанным адресам с составлением и подписанием совместного в административным истцом акта, в случае установления факта засора, затопления в результате такого осмотра, проведения работ по прочистке сетей; судебные расходы отнести на ответчика.

Определением Магдагачинского районного суда от 05 августа 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Фаворит».

В судебном заседании законный представитель административного истца ООО «АУК. Магдагачи» - ФИО3 настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения в части возложения на администрацию и ООО «Фаворит» обязанности совершить определенные действия. Суду пояснил, что придомовые колодцы периодически не функционируют, они заполнены различным строительным и бытовым мусором. Работы по очистке данных колодцев входит в обязанности обслуживающей организации. В связи с нерабочим состоянием колодцев, происходит затопление подвальных помещений. По МКД №18 по ул. М. Горького, д. 18 был ремонт в 2012 или 2013 г., ремонт всех внутридомовых сетей с заменой четырех участков канализаций, сами колодцы и участки между колодцами не затрагивались, работы там не проводились с момента основания дома, в 2017 г. была замена трубы канализационного выпуска №4 от многоквартирного дома до колодца №4. По МКД №14 по ул. К. Маркса - проводится ремонт, проектно-сметной документацией заложена замена только канализационных выпусков. В исковом требовании я заявляю именно эти участки, которые расположены между колодцев, сами колодцы, чтобы обеспечить надлежащий прием сточных вод. Для уточнения плана и обследования данных сетей без скрытия полотна полагаю обойтись невозможно, только так можно надлежащим образом усмотреть состояние канализационных сетей. Систематически происходят забои канализаций и не только этих домов. Заявки поступают постоянно, которые фиксируются в журнале корреспонденции. По МКД №16 по ул. К. Маркса были проведены заменены 4 выпуска, а также участок трубы с дома до первого колодца, сами колодцы и межколодецные сети не затрагивались. Данная работа была выполнена полипропиленовыми трубами, общая протяженность 32 метра, работ которые указываю в просительной части искового заявления проведены не были. Считает недопустимыми доказательствами представленные ООО «Фаворит» акты, поскольку указанные в них работы невозможно провести без вскрытия полотна, в обследовании принимало участие только две стороны, представителя ООО «АУК» никто не уведомлял, расчет износа не представлен. На основании изложенного, просил суд признать бездействие администрации незаконным и обеспечить надлежащий приём сточных вод с данных многоквартирных домов на администрацию пгт. Магдагачи как собственника этих сетей, и до 30 сентября 2021 г. на ООО «Фаворит». По капитальному ремонту (реконструкции) внешних канализационных сетей, настаивал на проведении работ такого характера по адресам К. Маркса №14, №16, №28, М. Горького №18, по остальным домам работы не смогут провести в виду отсутствия документации и проверки сроков службы сетей.

Представитель административного ответчика администрации пгт Магдагачи -                     ФИО4 с предъявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что по МКД №16 по ул. К. Маркса 16 в 2017 году проводился капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей. Также проводился капитальный ремонт К. Маркса №14, технические паспорта на дома М. Горького №21 и М. Горького №28 в администрации поселка отсутствуют. Проводилось ли техническое обследование сетей, когда передавали дома представителю неизвестно. Полагает, что администрация пгт Магдагачи не бездействует, заключены договорные отношения с ООО «Фаворит». В случае удовлетворения требований, просила суд возложить обязанность по проведению еженедельных осмотров, и по проведению капитального ремонта полностью на ООО «Фаворит», а администрации проконтролировать выполнение данных работ. Срок исполнения решения суда просила увеличить до 6 месяцев.

Представитель соответчика ООО «Фаворит» - ФИО5 с требованиями не согласился. Суду пояснил, что главная причина затопления подвалов многоквартирных домов обильные осадки, перекачка просто не успевает отрабатывать, при сухой погоде всё отрабатывает, возложенные на них обязанности они выполняют. При приемке домов все технические обследования внешние проводились, имеются ведомости, которые идут под замену. Полагал, что проведение капитального ремонта необходимо, но не для всех канализационных сетей. Технических паспортов на канализационные сети по адресам: М. Горького 21, 28, не имеется. Заявок по адресам по К. Маркса 14, 16 не поступало, по М. Горького д.18 проводилась только пробивка и очистка сетей. Поступающие заявки они отрабатывают и канализация функционирует в полном объеме. Жалоб от ООО «АУК. Магдагачи» не поступало. Полагал возможным проводить еженедельные осмотры и каждую пятницу осматривать и составлять акты.

Представители третьих лиц ООО «Энергия Движение», ООО «Коммунальник» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении заявлено не было.

Проверив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (решения) должностного лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суду надлежало установить следующие обстоятельства: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, которым подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников, нанимателей) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее Правила) следует, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (п.8 Правил).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в числе прочего безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу пункта 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, ООО «АУК. Магдагачи» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в пгт. Магдагачи по следующим адресам: ул. М. Горького, д. 18, д. 21, д. 28, ул. К. Маркса д. 14, 16, 28 с 10.11.2015 по настоящее время, что подтверждается договорами управления многоквартирными домами №1 от 10 ноября 2015 г., от 11 ноября 2017 г., 10 ноября 2018 г., 01 января 2021 г.

Собственником канализационных сетей по ул. М. Горького, д. 18, д. 21, д. 28, ул. К. Маркса д. 14, 16, 28, является администрация пгт Магдагачи, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности.

Также судом установлено, что за период управления указанными многоквартирными домами, в подвальных помещениях регулярно происходит затопление канализационными водами.

Согласно актам обследования от 07 мая 2020 г., 01 февраля 2021 г. (по МКД по ул. К. Маркса, д. 14-л.д.16,39); от 06 мая 2020 г., 08 июля 2020 г., 08 августа 2020 г., 09 сентября 2020 г., 01 февраля 2021 г., 03 февраля 2021 г., 07 апреля 2021 г. (по МКД по ул. К. Маркса, д. 16-л.д. 13, 24,28,36,38,40,50); от 25 марта 2021 г., 26 марта 2021 г., 29 марта 2021 г., от 30 марта 2021 г. (по МКД по ул. К. Маркса, д. 28 – л.д. 14,33,34,46); от 29 января 2021 г., 31 января 2021 г., 01 февраля 2021 г., 05 февраля 2021 г. (по МКД по ул. М. Горького, д. 18-л.д. 15, 29, 32,43,51); от 11 января 2021 г., 26 марта 2021 г., 29 марта 2021 г., 30 марта 2021 г., 01 апреля 2021 г., 02 апреля 2021 г., 05 апреля 2021 г. (по МКД по ул. М. Горького, д. 21 –л.д. 9, 10,17,25,37,41, 44,47,48); от 10 января 2021 г., 25 марта 2021 г., 26 марта 2021 г., 29 марта 2021 г., 30 марта 2021 г. (по МКД по ул. М. Горького д. 28-л.д. 18, 19,21,22,23,45), подписанных представителями административного истца и административного ответчика, причиной многочисленных затоплений являются: неисправное состояние придомовых и коллекторных колодцев (не функционируют, заполнены различными строительными и бытовым мусором).

27 декабря 2019 г., 30 июня 2020 г. в адрес начальника государственной жилищной инспекции от ООО «АУК. Магдагачи» было направлено сообщение на запрос №04-10426 от 12 декабря 2019 г., что затопление подвала МКД по ул. К. Маркса, д. 16 происходит длительный промежуток времени, в связи с постоянными забоями придомовых канализационных колодцев и меж колодезных выпусков. Придомовые канализационные колодцы не отрабатывают. Данные придомовые колодцы находятся на обслуживании компании ООО «Энергия – Движение». Водоприемные канализационные колодцы №3,4 находятся в разрушительном состоянии, что приводит к забою труб. В связи с этим требуется проведение работ капитального характера, для восстановления работоспособности водоприемных колодцев, и наружной системы труб водоотведения (л.д.8,26).

15 апреля 2020 г. в адрес главы администрации пгт Магдагачи от ООО «АУК. Магдагачи» было направлено сообщение, что подвальное помещение МКД по ул. К. Маркса, д. 16 находится в подтопленном состоянии, затопление подвального помещения происходит в связи с забоями канализационных колодцев и меж колодезных выпусков расположенных на придомовой территории (л.д. 11).

31 марта 2021 г. в адрес главы администрации пгт Магдагачи от ООО «АУК. Магдагачи» было направлено сообщение, что по МКД по ул. К. Маркса, д. 14 производится очистка подвального помещения. Отставания и корректировка работ по очистке подвальных помещений МКД по ул. М. Горького, д. 18, по ул. К. Маркса д. 28 происходит ввиду сбоя работоспособности внешних канализационных сетей и, как следствие подтопления подвальных помещений. Для соблюдения графика очистки подвальных помещений просят оказать содействие (как собственника канализационных сетей пгт Магдагачи) в обеспечении бесперебойного приема сточных вод от МКД, обслуживаемых компанией (бесперебойной работоспособности внешних канализационных сетей) (л.д. 35).

06 апреля 2021 г. в адрес главы администрации пгт Магдагачи от ООО «АУК. Магдагачи» было направлено сообщение, что по ул. М. Горького, в том числе д. 18, д. 21, д. 28, ул. К. Маркса, в том числе д. 14, 16, 28 происходят систематические забои придомовых и коллекторных (центральных) канализационных колодцев, что приводит к периодическому затоплению подвальных помещений канализационными сточными водами, которое влечет за собой порчу общедомового имущества, подмывание фундамента, а также влечет за собой угрозу жизни и здоровью жителей данных МКД. Просят оказать содействие в решении данного вопроса, во избежание аварийных ситуаций (л.д. 31).

22 июня 2020 г. в адрес прокуратуры Магдагачинского района от ООО «АУК. Магдагачи» было направлено сообщение об оказании содействия в решении вопроса по приведению в надлежащее состояние придомовых канализационных колодцев, согласно действующих норм и правил, проведении текущих работ по очистке и обезжириванию наружных сетей канализации. (л.д. 42).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административный истец указал, что по причине не проведения органом местного самоуправления в лице администрации пгт Магдагачи обязанности по организации капитального ремонта наружных канализационных сетей, обслуживаемых МКД по ул. М. Горького, д. 18, д. 21, д. 28, ул. К. Маркса д. 14, 16, 28 грубо нарушаются законные права и интересы ООО «АУК.Магдагачи», а бездействием администрации пгт. Магдагачи нарушаются санитарно-гигиенические условия проживания граждан в данных домах, поскольку возникает опасность распространения инфекционных заболеваний и создается угроза причинения вреда здоровью населения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы местного значения решаются органами местного самоуправления самостоятельно.

Организация в границах поселения водоотведения населения относится к вопросам местного значения поселения (п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 131-ФЗ).

В ч. 2 ст. 1 приведенного закона указано, что решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.

Согласно п. 4.3 ч. 1 ст. 17 этого же федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктами 1, 4 и 5 ч. 1 ст. 3 Закона "О водоснабжении и водоотведении" закреплено, что одними из целей, на достижение которых направления государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения, являются: охрана здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения; обеспечение развития централизованных систем водоснабжения и водоотведения путем развития эффективных форм управления этими системами, привлечения инвестиций и развития кадрового потенциала организаций, осуществляющих водоснабжение и (или) водоотведение.

Частью 2 ст. 3 указанного Федерального закона определены общие принципы государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения, среди которых приоритетность обеспечения населения питьевой водой, горячей водой и услугами по водоотведению (п. 1).

Закон "О водоснабжении и водоотведении", разграничивая полномочия в сфере водоснабжения и водоотведения между органами государственной власти РФ, органами власти субъекта РФ и органами местного самоуправления (статьи 4, 5, 6, 6.1), одновременно указывает в качестве целей и принципов государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения охрану здоровья населения и улучшение качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, снижение негативного воздействия на водные объекты путем повышения качества очистки сточных вод, достижение и соблюдение баланса экономических интересов организаций, осуществляющих водоотведение и их абонентов (ст. 3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений по организации водоотведения на соответствующих территориях относятся, в том числе, принятие мер по организации водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Таким образом, организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, включающая в себя обустройство централизованной системы инженерных сооружений, а также дренажных систем, входящих в инфраструктуру населенных пунктов, является публичной обязанностью муниципальных образований.

Согласно п. 4 ст. 5 Устава муниципального образования пгт Магдагачи Магдагачинского района Амурской области к вопросам местного значения пгт Магдагачи относится в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления пгт Магдагачи обладают полномочиями в том числе в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» (п. 4.3 ст. 5.1 Устава).

Проанализировав вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования административного истца о понуждении к проведению работ на внешних канализационных сетях, не связаны с содержанием общедомового имущества, а обязательства ответчика по выполнению указанных работ вытекают из обязанностей органов местного самоуправления организовать на территории муниципального образования надлежащее водоотведение, предусмотренных ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с учетом границ раздела эксплуатационной и балансовой принадлежности инженерных коммуникаций.

Согласно ч. 1,2 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (ч.1).

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации (ч.2).

Из ответа и.о. Главы администрации п. Магдагачи от 26 июля 2021 г. на запрос суда следует, что на текущую дату объекты водоотведения на территории пгт Магдагачи переданы по договорам аренды ООО «Фаворит».

Согласно п. 2.1 договоров аренды №018/21 от 01.07.2021, №020/21 от 01.08.2021, №021/21 от 01 сентября 2021 г., №022/21 от 01.09.2021 арендатор обязан, в том числе эксплуатировать указанные системы и объекты в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, оказывать услуги в сфере водоотведения, при осуществлении деятельности с использованием указанных систем и объектов, обеспечивать возможность получения абонентами соответствующих услуг; поддерживать в течение всего срока действия настоящего договора Объекты в исправном состоянии, производить за свой счет, в сроки, установленные действующим законодательством, техническое обслуживание и эксплуатацию, текущий и капитальный ремонт арендуемого имущества. Не допускать ухудшения состояния объекта свыше естественного износа. Производить аварийный ремонт в сроки, установленные для устранения аварий действующими нормами и правилами. А также осуществлять иные мероприятия и нести за свой счет расходы, связанные с содержанием, использованием и эксплуатацией     имущества договора, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации санитарными и техническими требованиями.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении" техническое обследование централизованных систем водоотведения проводится, в том числе в целях определения технических характеристик канализационных сетей.

Техническое обследование проводится организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, самостоятельно либо с привлечением специализированной организации. Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, информирует органы местного самоуправления о датах начала и окончания проведения технического обследования, ходе его проведения. По решению органов местного самоуправления к проведению технического обследования могут привлекаться представители органов местного самоуправления (ч.3). Результаты технического обследования подлежат согласованию с органом местного самоуправления (ч.4).

Требования к проведению технического обследования определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.5)

Обязательное техническое обследование проводится не реже чем один раз в пять лет (один раз в течение долгосрочного периода регулирования) (ч.6).

Согласно пояснения представителя администрации пгт Магдагачи и также ООО «Фаворит» техническое обследование канализационных сетей путем вскрытия полотна не проводилось. Представитель администрации также указала, что ООО «Фаворит» планирует зайти с концессией на канализационные сети, чтобы провести работы.

Проверяя действия администрации пгт Магдагачи и ООО «Фаворит» (с момента передачи им в аренду канализационных сетей) по проведению технического обследования канализационных сетей, проведения каких-либо работ с момента эксплуатации данных сетей, суд установил следующее.

Согласно технического паспорта канализационной сети с кадастровым номером 28:16:000000:0057:10:000:001:001790630:0324:00000 по улицам Вокзальная, Дзержинского, Интернациональная, Пушкина, Коммунистическая, Советская, Красноармейская и по переулкам Менжинского, 8-Марта (проходящей в том числе по МКД К. Маркса, 14, д. 16, М. Горького 18), составленного по состоянию на 22 августа 2006 г., в разделе IV «Определение износа недоступных осмотру трубопроводов, футляров и др.» в п. 16 указано, что фактически прослуженное время трубопровода канализационной сети составляет 28 лет. Канализационные сети введены в эксплуатацию в 1987 году (т. 2 л.д. 1-8). Из акта приема передачи к договору аренды на объекты водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Магдагачи, между пгт Магдагачи и ООО «Фаворит» от 01 июля 2021 г.,01 августа 2021, 01 сентября 2021 следует, что срок эксплуатации канализационной сети, протяжённостью 5 252,29 м., составляет 32 года.

Согласно технического паспорта канализационной сети с кадастровым номером 28:16:000000:0057:10:000:001:001793670:100200000, которая проложена в верхней части поселка от колодца №1 по улице К. Маркса до пересечения с переулком Интернациональный (в том числе по ул. К. Маркса, д. 28) канализационные сети введены в эксплуатацию в 1996 году (Т.1 л.д. 220). Из акта приема передачи к договору аренды на объекты водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Магдагачи, между пгт Магдагачи и ООО «Фаворит» от 01 июля 2021 г.,01 августа 2021, 01 сентября 2021 г. следует, что срок эксплуатационной сети, протяженностью 577,85 м, 23 года. Также указано порывы с выбросом на поверхность земли, коррозия металла, капитальный ремонт.

В обоснование проведения технического обследования канализационных сетей, представителем ООО «Фаворит» представлена акты обследования канализационных сетей по адресам ул. М. Горького, д. 18 (акт от 23.06.2021), д. 21, д. 28 (акт от 10.07.2021) ул. К. Маркса д.16 (акт от 15.06.2021), д. 28 (акт от 10.07.2021), составленный генеральным директором ООО «Фаворит», мастера участков, начальником отдела муниципального хозяйства администрации пгт Магдагачи, в которых указан процент износа, с указанием на то, что на данных участках канализационных сетей визуальных повреждений нет.

Вместе с тем, к представленным доказательствам суд относится критически, признает их не надлежащими доказательствами.

Требования к проведению технического обследования и определению основных показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения утверждены Приказом Минстроя России от 05.08.2014 N 437/пр (ред. от 10.04.2020) «Об утверждении Требований к проведению технического обследования централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе определение показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, включая показатели физического износа и энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, объектов нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения, и порядка осуществления мониторинга таких показателей».

Техническое обследование объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения проводится организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение, самостоятельно либо с привлечением специализированных организаций.

В случае, если на момент проведения технического обследования в отношении централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения органом местного самоуправления поселения или городского округа принято решение об определении гарантирующей организации, техническое обследование такой системы проводится гарантирующей организацией самостоятельно или с привлечением специализированной организации.

Показатели технико-экономического состояния объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения являются основой для определения организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, фактических значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности и подготовки проекта плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности (п.6,7,8 Приказа).

Состав работ по техническому обследованию включает в себя (п. 10 Приказа):

1) камеральное обследование на основании проектной, исполнительной, эксплуатационной документации на объекты системы водоснабжения и водоотведения, иной документации, содержащей сведения: о техническом состоянии водопроводных и канализационных сетей и элементов сети, в том числе отчеты по телевизионной диагностике сетей, дефектные ведомости; об аварийности сооружений, сетей горячего водоснабжения, водопроводных и канализационных сетей, уровне потерь в сетях и сооружениях водоснабжения; о сроках эксплуатации и износе сетей и сооружений; о результатах определения качества воды (исходной и после водоподготовки) в точках, определенных в программе производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды; о результатах определения качества сточных вод в точках, определенных программой контроля состава и свойств сточных вод, для определения технической возможности очистных сооружений по соблюдению проектных параметров очистки сточных вод и установленных нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимитов на сбросы за период не менее 2 лет. При проведении камерального обследования рассматривается следующая нормативно-техническая документация: паспорт на оборудование, руководство (инструкция) по эксплуатации оборудования, проектная документация, исполнительная документация (содержащая сведения о соответствии выполненных в натуре работ с проектной документацией или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях), план-график планово-предупредительного ремонта, отчет о выполнении планово-предупредительного ремонта, акт технического освидетельствования объекта, аварийный акт (содержащий сведения о повреждениях трубопроводов, сооружений и оборудования на водопроводной сети или нарушение их эксплуатации).

На основании данного обследования производится определение основных технических характеристик и анализ технической возможности оборудования для обеспечения проектных задач. По результатам анализа нормативно-технической документации на объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения должны быть установлены следующие данные: а) год постройки объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения; б) дата ввода в эксплуатацию объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в) материал, диаметр трубопроводов по проекту и по исполнительной документации, их фактическое состояние, процент износа; г) расчетные и фактические параметры давления и пропускной способности трубопровода и иных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; д) сведения об аварийности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения за период с момента проведения предыдущего технического обследования, а в случае проведения технического обследования в соответствии с настоящими требованиями впервые - за последние 5 лет; е) информация о проведении аварийных и ремонтных работ на объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения с указанием точных мест проведения (адресов) выполнения таких работ, их фактических объемах, результатов проведенных работ (влияние результатов работ на функционирование систем); ж) информация о наличии или отсутствии технической возможности сооружений водоподготовки, работающих в штатном режиме, обеспечивать подготовку питьевой воды в соответствии с требованиями, установленными законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом состояния источника водоснабжения; з) информация о наличии или отсутствии технической возможности канализационных очистных сооружений обеспечивать проектные параметры очистки сточных вод и соблюдение нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и лимитов на сбросы, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

2) техническую инвентаризацию имущества, включая натурное (диаметр, материал, типоразмеры), визуальное-измерительное обследование (в том числе включая: наружный и внутренний осмотр насосных станций и сооружений, трубопроводов; оценку технического состояния объекта обследования по совокупности и характеру визуально наблюдаемых дефектов, повреждений, утечек; сравнение данных об объектах централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, полученных в ходе камерального обследования, с фактическими характеристиками систем, установленными при визуально-измерительном обследовании), и инструментальное обследование объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе проведение теледиагностики, поиск утечек и дефектоскопии трубопроводов, замер фактических характеристик и диагностика оборудования, с учетом их текущего состояния и условий их работы. По итогам технической инвентаризации определяются: процент износа объектов централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; актуальное техническое состояние объекта на дату обследования; предельные сроки проведения ремонта или реконструкции объектов.

Износ трубопроводов и других недоступных для осмотра сооружений определяется по срокам службы как соотношение фактически прослуженного времени к средненормативному сроку службы.

В тех случаях, когда фактически прослуженное время приближается к нормативному или превышает его, а предположительный (остаточный) срок службы сооружения, определяемый экспертным путем, превышает нормативный срок, то процент износа определяется отношением фактически прослуженного времени к сумме прослуженного и предположительного (остаточного) срока службы.

В случаях, когда фактически прослуженное время приближается к нормативному или превышает его, а трубопроводы и другие объекты и сооружения доступны для осмотра и инструментального обследования, физический износ трубопровода и других объектов определяется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, самостоятельно либо с привлечением специализированной организации в соответствии с частью 3 статьи 37 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

3) определение технико-экономической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

4) составление акта технического обследования, который представляет собой структурированный документ, содержащий в себе перечень параметров, технических характеристик и фактических показателей объектов, в отношении которых проводилось техническое обследование, описание выявленных дефектов и заключение о возможности, условиях и сроках дальнейшей эксплуатации. Также на основании технико-экономического анализа и плановых показателей надежности, качества и энергетической эффективности выдвигаются рекомендации по мероприятиям и возможным проектным решениям для их достижения, и дальнейшей эксплуатации.

Доказательств того, что до составления акта технического обследования ООО «Фаворит», техническое обследование проводилось ООО «Фаворит», либо организацией, которой ранее были переданы объекты водоотведения на территории пгт Магдагачи (ООО «Энергия Движение»), либо администрацией пгт Магдагачи, как собственником канализационных сетей, с соблюдением указанных выше требований к проведению технического обследования и определению основных показателей технико-экономического состояния систем водоснабжения и водоотведения, утвержденных Приказом Минстроя России от 05.08.2014 N 437/пр, ответчиками не представлено, материалы дела не содержат. Каким образом был установлен износ и техническое состояние канализационных сетей по ул. М. Горького, д. 18, д. 21, д. 28, ул. К. Маркса д.16, д. 28, указанное в представленных актах от 15.06.2021, 23.06.2021, 10.07.2021, в ходе судебного разбирательства установить не представляется возможным, с учетом того, что техническая документация на канализационные сети по ул. М. Горького №21, № 28 вообще отсутствует как у администрации пгт Магдагачи, так и у ООО «Фаворит».

При этом, согласно пояснениям представителя администрации пгт Магдагачи и также ООО «Фаворит» техническое обследование канализационных сетей путем вскрытия асфальтового покрытия не проводилось.

Оценивая представленные письменные документы, пояснения сторон, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд установил, что техническое обследование канализационных сетей от центральной коллекторной сети до внешней стены МКД д. 18 по ул. М. Горького, д. 21 по ул. М. Горького, д. 28 по ул. М. Горького, д. 14 по ул. К. Маркса, д. 16 ул. К. Маркса, д. 28 ул. К. Маркса, которые находятся в эксплуатации более 20 лет, что свидетельствует о значительности износа, в срок, установленный ч. 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О водоснабжении и водоотведении", не проводилось; предупредительный (текущий) ремонт по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей, не проводился; данные канализационные сети находятся в неудовлетворительном состоянии. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и административным ответчиком суду не представлено.

Доводы административного ответчика - администрации пгт Магдагачи о том, что по ул. К. Маркса, д. 14, д. 16 проводился капитальный ремонт не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, из уведомления НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области от 05.08.2021 г. следует, что между Фондом и подрядной организацией ООО «Алмаз» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем МКД по ул. К. Маркса, д. 14.

Из письма и.о. Главы пгт Магдагачи в адрес НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области от 09.08.2021 усматривается, что при проведении капитального ремонта МКД по ул. К. Маркса, д. 16 в 2017 г. было выполнено устройство заземления.

Согласно сметной документации ООО «<данные изъяты>» У280-2015 СМ от 18 марта 2016 г. был произведен ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения МКД по ул. К. Маркса, д. 16.

Таким образом, указанные документы подтверждают лишь проведение капитального ремонта внутридомовых инженерных систем по указанным МКД, а не ремонт внешних канализационных сетей от центральной коллекторной сети до внешней стены многоквартирного дома № 14 по ул. К. Маркса, № 16 ул. К. Маркса. При этом работы по смене 100 м. трубопровода (прокладка внутренних трубопроводов канализации из полипропиленовых труб диаметром 110 мм) при осуществлении капитального ремонта в 2016 г. внутридомовых инженерных систем водоснабжения, водоотведения МКД по ул. К. Маркса, д. 16, также не свидетельствуют о положении трубопровода от внешней стены дома до центральной коллекторной сети.

Доводы представителя административного ответчика – администрации пгт Магдагачи об отсутствии бездействия со стороны администрации по непринятию мер по обеспечению бесперебойного и качественного приема сточных (канализационных) вод от многоквартирного дома № 18 по ул. М. Горького, № 21 по ул. М. Горького, № 28 по ул. М. Горького, № 14 по ул. К. Маркса, № 16 ул. К. Маркса, № 28 по ул. К. Маркса и непроведении своевременного ремонта канализационных сетей, со ссылкой на своевременное заключение с организациями договоров аренды на передачу канализационных сетей, не свидетельствуют об отсутствии со стороны администрации пгт Магдагачи бездействий в указанной части по вышеуказанным судом обстоятельствам.

Поскольку обязанность доказать надлежащее техническое состояние канализационных сетей, принятие должных мер по обеспечению бесперебойного и качественного приема сточных (канализационных) вод и отсутствие необходимости проведения капитального ремонта лежит на административном ответчике, указанные доказательства суду не представлены, непринятие администрацией пгт Магдагачи своевременных мер реагирования на обращения административного истца, также свидетельствует о его бездействии.

Кроме того, обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец также указал, что бездействие администрации пгт Магдагачи в части непринятия мер по обеспечению бесперебойного и качественного приема сточных (канализационных) вод создает угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Пункт 1 ст. 12 Закона N 52-ФЗ в качестве общего правила устанавливает, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений, и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что подвальные помещения и придомовые канализационные колодцы, расположенные по адресу: МКД д. 18 по ул. М. Горького, д. 21 по ул. М. Горького, д. 28 по ул. М. Горького, д. 14 по ул. К. Маркса, д. 16 ул. К. Маркса, д. 28 ул. К. Маркса, в течение длительного периода времени подтапливаются канализационными водами. Согласно прилагаемым актам обследования, подписанных представителями административного истца и административного ответчика, причиной многочисленных затоплений являются: неисправное состояние придомовых и коллекторных колодцев (не функционируют, заполнены различными строительными и бытовым мусором). Указанные обстоятельства создают угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Учитывая изложенное, бездействие администрации пгт Магдагачи в части непринятия мер по обеспечению бесперебойного и качественного приема сточных (канализационных) вод от центральной коллекторной сети до внешней стены МКД д. 18 по ул. М. Горького, д. 21 по ул. М. Горького, д. 28 по ул. М. Горького, д. 14 по ул. К. Маркса, д. 16 ул. К. Маркса, д. 28 ул. К. Маркса, являются незаконными, нарушающими законные права и интересы ООО «АУК.Магдагачи», а также создающими угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения пгт Магдагачи, жителей многоквартирных жилых домов.

Таким образом, для восстановления нарушенных прав административного истца, принимая во внимание условия договоров аренды, заключенных между администрацией и ООО «Фаворит», на администрацию пгт Магдагачи и ООО «Фаворит» в течение действия договоров аренды, заключенных между администрацией пгт Магдагачи и ООО «Фаворит» на объекты водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности рабочего поселка(пгт) Магдагачи, следует возложить обязанность выполнить работы по капитальному ремонту (реконструкции) внешней канализационной сети от центральной коллекторной сети до внешней стены МКД д. 18 по ул. М. Горького, д. 14 по ул. К. Маркса, д. 16 ул. К. Маркса, д. 28 ул. К. Маркса, а также обеспечить бесперебойный и качественный прием сточных (канализационных) вод от центральной коллекторной сети до внешней стены МКД д. 18 по ул. М. Горького, д. 21 по ул. М. Горького, д. 28 по ул. М. Горького, д. 14 по ул. К. Маркса, д. 16 ул. К. Маркса, д. 28 ул. К. Маркса, путем проведения еженедельных осмотров внешних канализационных сетей по указанным адресам с составлением и подписанием совместного в административным истцом акта, в случае установления факта засора, затопления в результате такого осмотра, проведения работ по прочистке сетей.

Поскольку техническая документация на канализационные сети по ул. М. Горького, д. 21, д. 28, как у собственника канализационных сетей, так и у ООО «Фаворит» отсутствует, кадастровые номера установить суду не представилось возможным, а работы по капитальному ремонту (реконструкции) должны проводиться в соответствии с нормативно - технической документацией, оснований для возложения обязанности на администрацию пгт Магдагачи и на общество с ограниченной ответственностью ООО «Фаворит» в течение действия договоров аренды, заключенных между администрацией пгт Магдагачи и ООО «Фаворит» на объекты водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности рабочего поселка(пгт) Магдагачи, выполнить работы по капитальному ремонту (реконструкции) внешней канализационной сети от центральной коллекторной сети до внешней стены многоквартирного №21 по ул. М. Горького, № 28 по ул. М. Горького, не имеется, в этой связи в удовлетворении административного искового заявления в указанной части необходимо отказать.

Доводы представителя административного ответчика – администрации пгт Магдагачи о том, что обязанность по проведению еженедельных осмотров, и по проведению капитального ремонта необходимо полностью возложить на ООО «Фаворит», а на администрацию лишь проконтролировать выполнение данных работ, не заслуживают внимания, поскольку передача имущества в аренду эксплуатирующим организациям не освобождает администрацию поселка от всех обязанностей собственника этого имущества, при том, что эксплуатирующей организации объекты водоотведения переданы по договорам аренды, концессионное соглашение заключено не было. Кроме того, в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, администрация пгт Магдагачи, как собственник канализационных сетей, обязана посодействовать эксплуатирующей организации и принять меры по организации водоотведения, поскольку организация водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях, включающая в себя обустройство централизованной системы инженерных сооружений, а также дренажных систем, входящих в инфраструктуру населенных пунктов, является публичной обязанностью муниципальных образований.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает срок исполнения решения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что для выполнения указанных обязанностей ответчику и соответчику необходимо осуществить дополнительные действия, изыскать денежные средства, и, в то же время, исходя из интересов административного истца, угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения пгт Магдагачи, жителей многоквартирных жилых домов, суд полагает возможным установить срок исполнения решения по требованиям административного истца ООО «АУК. Магдагачи» - шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административным истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №255 от 20.04.2021 г.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В данном случае, основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с администрации пгт Магдагачи отсутствуют, поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу административного истца уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб. с соответчика ООО «Фаворит», не освобожденного от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Амурская Управляющая Компания. Магдагачи» к администрации пгт Магдагачи, ООО «Фаворит» о признании незаконными действий (бездействий) администрации пгт Магдагачи, возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации пгт Магдагачи в части непринятия мер по обеспечению бесперебойного и качественного приема сточных (канализационных) вод от многоквартирного дома № 18 по ул. М. Горького, № 21 по ул. М. Горького, № 28 по ул. М. Горького, № 14 по ул. К. Маркса, № 16 ул. К. Маркса, № 28 по ул. К. Маркса, - незаконными.

Возложить на администрацию пгт Магдагачи и на общество с ограниченной ответственностью ООО «Фаворит» в течение действия договоров аренды, заключенных между администрацией пгт Магдагачи и ООО «Фаворит» на объекты водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности рабочего поселка(пгт) Магдагачи, обеспечить бесперебойный и качественный прием сточных (канализационных) вод от многоквартирного дома № 18 по ул. М. Горького, № 21 по ул. М. Горького, № 28 по ул. М. Горького, № 14 по ул. К. Маркса, № 16 ул. К. Маркса, № 28 по ул. К. Маркса, путем проведения еженедельных осмотров внешних канализационных сетей по указанным адресам с составлением и подписанием совместного с административным истцом акта, в случае установления факта засора, затопления в результате такого осмотра, проведения работ по прочистке сетей.

Возложить на администрацию пгт Магдагачи и на общество с ограниченной ответственностью ООО «Фаворит» в течение действия договоров аренды, заключенных между администрацией пгт Магдагачи и ООО «Фаворит» на объекты водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности рабочего поселка(пгт) Магдагачи, обязанность в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по капитальному ремонту (реконструкции) внешней канализационной сети от центральной коллекторной сети до внешней стены многоквартирного дома № 18 по ул. М. Горького, № 14 по ул. К. Маркса, № 16 ул. К. Маркса, №28 по ул. К. Маркса.

В удовлетворении требований ООО «Амурская Управляющая Компания. Магдагачи» о возложении на администрацию пгт Магдагачи и на общество с ограниченной ответственностью ООО «Фаворит» в течение действия договоров аренды, заключенных между администрацией пгт Магдагачи и ООО «Фаворит» на объекты водоотведения, находящиеся в муниципальной собственности рабочего поселка(пгт) Магдагачи, обязанности выполнить работы по капитальному ремонту (реконструкции) внешней канализационной сети от центральной коллекторной сети до внешней стены многоквартирного №21 по ул. М. Горького, № 28 по ул. М. Горького, - отказать.

В удовлетворении заявленных требований ООО «Амурская Управляющая Компания. Магдагачи» к администрации пгт Магдагачи о возмещении судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ООО «Фаворит» в пользу ООО «Амурская Управляющая Компания. Магдагачи» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г. Благовещенск Амурская область, ул. Шевченко, 6, через Магдагачинский районный суд Амурской области, в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий                                          Ю.В. Качалова

Решение суда принято

в окончательной форме 10.09.2021