Дело № 2(1)-1073/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2015 года город Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Ефремовой С.Б.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галицыной Светланы Анатольевны к Галицыной Анастасии Владимировне о взыскании денежных средств,
установил:
Галицына С.А. 08.08.2015 года обратилась в суд с иском, сославшись на то обстоятельство, что 14 июля 2015 года заключила с Галицыной А.В. договор купли-продажи 1/2 доли четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. По договору указана цена квартиры 900000 рублей, однако причитающиеся ей денежные средства в сумме 450000 рублей переданы не были. Просила взыскать с ответчика денежные средства по договору купли-продажи, расходы на услуги представителя 30000 руб., расходы по госпошлине.
В судебном заседании Галицына С.А. и ее представитель адвокат Кормилицын М.А. иск поддержали.
Ответчик Галицына А.В. и ее представитель Самохина О.П. иск не признали.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Галицын В.В. полагал иск не подлежащим удовлетворению, Гусева К.А. в суд не явилась, представитель третьего лица Гусевой К.А. по доверенности Иванова Н.А. полагала иск удовлетворению не подлежащим.
Заслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что 14 июля 2015 года между Хатченко (Галицыной) С.А., Гусевой К.А. с одной стороны и Галицыной А.В. с другой стороны был заключен договор купли продажи четырехкомнатной квартиры общей площадью 59,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> по цене 900000 рублей.
Как видно из материалов дела, передаточного акта Галицына С.А. обязательства по договору купли-продажи квартиры выполнила, квартира передана покупателю Галицыной А.В.
Из объяснений сторон в суде также установлено, что обязательства по передаче денег в день заключения договора и передачи недвижимого имущества Галицына А.В. не выполнила, пообещала передать денежные средства Гусевой К.А. и Галицыной С.А. в августе 2015 года.
Из объяснений Галицыной А.В. видно, что в августе 2015 года она передала представителю Гусевой К.А.- Ивановой Н.А. деньги за квартиру в размере 450000 рублей, Галицыной С.А. она деньги не передавала, попросила передать деньги своего отца Галицына В.В. Галицын В.В. поехал домой в Галицыной С.А. для передачи денег, факт передачи денег она (Галицына А.В.) не видела, соответствующей расписки Галицыной С.А. у нее не имеется.
Из объяснений Галицыной С.А. усматривается, что Галицына А.В. является внучкой ее мужа, при заключении договора купли-продажи квартиры Галицына А.В. деньги не передала, обещала отдать позже. Полагаясь на родственные отношения, она (Галицына С.А.) согласилась с этим. Однако денег за квартиру ей не отдали, в августе 2015 года к ним с мужем домой пришел отец Галицыной Анастасии- Галицын В.В. и сообщил, что деньги за квартиру он не отдаст, так как они ему самому нужны на строительство бани.
Из объяснений представителя Гусевой К.А.- Ивановой Н.А. усматривается, что деньги за квартиру при заключении договора купли-продажи переданы не были, Галицына А.В. передала деньги в августе 2015 года. У Гусевой К.А. претензий к Галицыной А.В. нет, расплатилась ли Галицына А.В. с Галицыной С.А., не знает.
Третье лицо - Галицын В.В. в суде пояснил, что деньги за квартиру Галицыной С.А. он передал, расписки о передаче денег не имеется.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части, нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи ответчиком суду не представлено.
Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что Галицына С.А. является его супругой, Галицын В.В. – его сын. В июне 2015 года супруга совместно с Гусевой К.А. продала Галицыной А.В. квартиру, но денег не получила. В августе 2015 года к ним домой пришел Галицын В.В. и сказал, что деньги за квартиру он не отдаст, так как они ему нужны на строительство бани. После этого отношения в их семье испортились.
Из показаний свидетеля ФИО11 видно, что он работает участковым уполномоченным полиции. В августе 2015 года к нему обратилась Галицына С.А. и сообщила, что ее обманули при продаже квартиры, а именно не отдали деньги, просила привлечь к ответственности Галицына В.В. При написании соответствующего заявления Галицына С.А. плакала, в ходе проверки по заявлению было установлено, что у Галицыной С.А. на руках нет никаких документов по квартире - ни договора купли-продажи, ни передаточного акта.
Иными доказательствами по делу являются: материал № 6195 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Галицыной С.А. в ОМВД России по Дзержинскому району, договор купли-продажи квартиры от 14.07.2015 года.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, поскольку данные расходы понесены в разумных пределах, подтверждены квитанцией об их оплате.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 7700 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.