Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2014 ~ М-2606/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014годаг.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулыв составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Григорове М.Э.,

с участием

ответчика Шестопаловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2492/14 по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Шестопаловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту - ОАО НБ «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Шестопаловой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Шестопаловой О.Н. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты>.под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

Указанный кредит был предоставлен ответчице путем зачисления на расчетный счет заемщика. Вместе с тем Шестопалова О.Н. принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, что и явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчицы сумму долга в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истецОАО НБ «ТРАСТ» представителя не направил. О дате и месте слушания извещался своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, учитывая мнение ответчика, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО НБ «ТРАСТ».

Ответчик Шестопалова О.Н. иск признала частично, указав, что действительно получила у истца кредит в целях перекредитования и погашения ранее взятого в ДД.ММ.ГГГГ году кредита. Указала, что не исполняла обязательств по погашению долга в связи с тем, что является <данные изъяты>. Размер кредитных обязательств не оспаривала, однако просила учесть, что по ранее взятому у истца кредиту она вносила платежи, а следовательно, их необходимо учесть в счет погашения кредита, являющегося предметом спора.

Выслушав объяснение ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

На основании заявления о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Шестопаловой О.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ( полная стоимость кредита <данные изъяты> %) годовых сроком на <данные изъяты> месяца.

Из заявления на предоставление кредита усматривается, что Шестопалова О.Н. своей подписью подтвердила ознакомление с условиями и тарифами предоставления кредита.

Указанный кредит был предоставлен ответчице путем зачисления на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности и выписке по персональному кредиту следует, что сумма задолженности Шестопаловой О.Н. перед ОАО НБ «ТРАСТ»по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг –<данные изъяты>, начисленные проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>, проценты на просроченный долг - <данные изъяты>.

Пунктом 8.9. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в том числе путем выставления Требования, в случае если клиент не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

П. 8.16 установлено, что при возникновении задолженности и непогашении в течении 7 календарных дней со дня предъявления Кредитором требования о возврате указанных денежных средств, потребовать возврата Клиентом сумм задолженности и уплаты штрафных санкций в судебном порядке. Взыскиваемая Кредитором в судебном порядке с клиента сумма указанных задолженностей и штрафных санкций будет начисляться на день исполнения судебного решения.

Судом на основании выписки по счету и объяснений ответчика в судебном заседании установлено, что Шестопалова О.Н. принятые на себя обязательства по возврату кредита должным образом не исполняла, в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ внесла всего <данные изъяты> рублей, ввиду чего, по условиям договора банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по нему, а, следовательно, исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» подлежат удовлетворению. Расчет задолженности имеется в материалах дела, произведен правильно, ответчик его не оспаривала.

Доводы ответчика Шестопаловой О.Н. в судебном заседании о том, что при расчете долга необходимо учесть платежи, перечисленные ею в счет погашения ранее взятого у истца кредита, суд находит несостоятельными.

Из справки № и объяснения ответчика, а так же представленных ею документов, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Шестопалова О.Н. получила в ОАО НБ «ТРАСТ» кредит в размере <данные изъяты>.под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев с условием погашения ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. Поскольку обязательства по указанному кредиту ею в полном объеме не исполнялись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе работы с клиентом банком было предложено взять новый кредит на условиях «Доверительный NEW», с установлением ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты>, а полученным кредитом погасить ранее взятый кредит от ДД.ММ.ГГГГ, на что ответчик согласилась, так как ежемесячный платеж в этом случае уменьшался на фактически <данные изъяты> часть.

Как усматривается из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ года, в нем указан специальный карточный счет <данные изъяты>, одновременно номер счета клиента для перечисления денежных средств указан как - <данные изъяты>, то есть тот же, что и по ранее заключенному сторонами спора кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В движении по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ДД.ММ.ГГГГ произведено предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей и в тот же день произведено перечисление денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на текущий счет по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанную в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ сумму Шестопалова О.Н. получила путем зачисления денежных средств на основании ее заявления на счет, открытый по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ для исполнения обязательств по нему, следовательно все внесенные по ранее взятому кредиту денежные средства истцом были учтены при формировании суммы денежных средств, необходимых для погашения задолженности по ранее взятому кредиту.

При таких обстоятельствах судне может признать обоснованными доводы ответчика о том, что часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ она выплатила, что следует учесть при взыскании долга, поскольку, как видно из представленной истцом справки задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., то есть та сумма, которая явилась предметом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из изложенного, исследовав материалы дела и оценив все обстоятельства в совокупности, судсчитает, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, получив кредит, своевременно и в полном объеме не исполняла обязательств по его возврату.

Иные доводы ответчика, в том числе о невозможности исполнять обязательства ввиду беременности суд не может признать состоятельными, так как сам по себе указанный факт не влечет возможность прекращения кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шестопаловой О.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>., в пользу истца, уплата которой подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а ее размер соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Рассмотрев гражданское дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Шестопаловой О.Н. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты>и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: