Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5758/2015 ~ М-4072/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-5758/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесник В.П. к Колесник Е.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС и возмещении морального вреда в размере 400000 руб.

В обоснование требований указал, что является нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года, куда вселился совместно с бывшей супругой Колесник Е.Г. и дочерью Ф.И.О.1

Истец в настоящее время лишен возможности проживать в указанном помещении, в связи с конфликтными отношениям, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, сменила входную дверь и замки, отказывается предоставить ключи, у истца иного места жительства не имеется.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, суд счел причину неявки ответчика неуважительной, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

Суд, с учетом мнения истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст. 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец Клесник В.П. является нанимателем спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года, в спорное помещение истец вселился совместно с бывшей супругой Колесник Е.Г. и дочерью Ф.И.О.1

Как усматривается из письменного отзыва ответчика, ключи истцу были переданы в ДД.ММ.ГГГГ году, однако указанные обстоятельства не нашли подтверждения в судебном заседании.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик не отрицает факт отказа в передаче ключей истцу, указала, что передаст ключи только по решению суда и в присутствии судебного пристава.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещение.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Колесник В.П. к Колесник Е.Г. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возмещении морального вреда – удовлетворить частично.

Вселить Колесник В.П. в квартиру № расположенную по адресу: АДРЕС.

Обязать Колесник Е.Г. не чинить Колесник В.П. препятствий в пользовании жилым помещением, квартирой №, расположенную по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований Колесник В.П. к Колесник Е.Г. о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ