Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-419/2011 ~ М-33/2011 от 13.01.2011

<данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2011 года                                                                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.И.

при секретаре Барановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустоек по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

         Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга и неустоек по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взяла у него в долг 172000 рублей, обязавшись возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчица долг не возвратила и просрочка возврата на ДД.ММ.ГГГГ составила 153 дня. Согласно п. 3.2 договора заемщик обязана выплатить займодавцу пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки возврата суммы займа после неоплаты ее по требованию займодавца в течение одного календарного месяца. Истец за месяц до договоренного срока возврата потребовал от ответчика исполнения условий договора, однако ФИО2 сумму займа не вернула. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга 172000 рублей, пеню по договору в сумме 131580 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5590 рублей, всего просит взыскать 309170 рублей, возврат госпошлины 9383,40 рублей, за оплату услуг представителя 15000 рублей.

          В судебном заседании стороны заявили о своем намерении окончить дело мировым соглашением. Изложили суду условия мирового соглашения и просили его утвердить. Условия мирового соглашения изложены в письменном виде, подписаны сторонами, мировое соглашение приобщено к материалам дела. Истцу и ответчику разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по которому стороны решили:

По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется:

Возместить Истцу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 9383 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего 196383 рубля.

Указанную в п.1.1 мирового соглашения сумму Ответчик выплачивает Истцу в течение 12 месяцев со дня подписания настоящего соглашения: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи являются нефиксированными, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячно платежи осуществляются равными долями.

Истец в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска, в полном объеме.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства Сторон.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для утверждения судом и приобщения к материалам дела.

           Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и неустоек по договору займа - прекратить.

           Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья                                         А.И. Андреев

<данные изъяты>