Определение по делу № 2-175/2020 (2-2075/2019;) ~ М-2055/2019 от 29.10.2019

дело № 2-175/2020

УИД: 76RS0023-01-2019-002596-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года                                                                                       г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Первая Слобода» об изменении условий договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к Жилищно-строительному кооперативу «Первая Слобода» с исковым заявлением, в котором просит:

- внести изменения в договор аренды земельного участка от 18.03.2016, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «Размер арендной платы составляет 208 000 (Двести восемь тысяч) рублей в месяц или 2 498 000 (Два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч) рублей в год за земельный участок с кадастровым номером 76:23:040602:173, общей площадью 3132 кв.м... далее по тексту договора»;

- взыскать с ЖСК «Первая Слобода» расходы по оплате государственной пошлины.

Представителем ответчика ЖСК «Первая Слобода», по доверенности Бураковым Б.В., в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку согласно п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.Согласно п. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Представитель истца Шульга Д.А. на исковом заявлении в суд, указал надлежащий адрес ЖСК «Первая Слобода» АДРЕС. В свою очередь предложение об изменении договора Шульга Д.А. направил в адреса по которым ЖСК «Первая слобода» не находится (на АДРЕС, и на АДРЕС). Все требования и переписку Шульга Д.А. и ФИО1 с ЖСК «Первая Слобода» много лет ведут по надлежащему адресу кооператива. Таким образом,ФИО1 и ее представитель Шульга Д.А. знали информацию о достоверном адресе кооператива. Считает, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Также представитель пояснил о том, что каких-либо уведомлений ответчиком не было получено и после предварительного судебного заседания. Квартира, расположенная АДРЕС,где ранее проживал председатель кооператива им продана в 2017г.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО1, по доверенности Шульга Д.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку уведомление было направлено по месту проживания председателя кооператива АДРЕС,-и

по месту фактического нахождения самого кооператива. По юридическому адресу уведомление было направлено 25 12 2019г.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям:на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении (изменении условий ) договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части, первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения. Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

В материалах дела имеется уведомление об увеличении арендной платы от 10.08.2019 г., подписанное от имени ФИО1 ее представителем по доверенности Шульгой Д.А. в Жилищно-строительный кооператив «Первая Слобода» и направленное до обращения в суд по адресам: АДРЕС, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.02.2020 г. адрес (место нахождения) Жилищно-строительного кооператива «Первая Слобода»: АДРЕС. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих факт того, что истцу не был известен указанный адрес, при этом суд учитывает также то, что информация о юридическом адресе имеется в свободном доступе.

Таким образом, доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть до обращения в суд, истцом не представлено.что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с ст 222 ГПК РФ.

Факт направления истцом уведомления после принятия иска к производству не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка. Кроме того суду представлены доказательства того, что и после направления уведомления в рамках рассмотрения дела по существу. ответчик не получил данное уведомление по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявлениеФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «Первая Слобода» о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 18.03.2016, изложив пункт 2.1 в следующей редакции: «Размер арендной платы составляет 208 000 (Двести восемь тысяч) рублей в месяц или 2 498 000 (Два миллиона четыреста девяносто восемь тысяч) рублей в год за земельный участок с кадастровым номером 76:23:040602:173, общей площадью 3 132 кв.м... далее по тексту договора»;взыскании с ЖСК «Первая Слобода» расходы по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ярославский областной суд через районный суд.

Судья                                                                                                                     Н.С. Донцова