Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8928/2016 от 30.06.2016

Дело № 2-8928/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тюмень 30 августа 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8928/2016 по иску Коденцева ФИО9 к Князевой ФИО10 о взыскании задолженности, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика задолженность в размере 3.387.500 руб., в том числе задолженность по договору беспроцентного займа в размере 2.500.000 руб.; пени в размере 887.500 руб.; об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общей площадью 42,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) № с целью удовлетворения требований по договору займа от 25.02.2015 путем продажи с публичных торгов; об установлении первоначальной продажной цены вышеуказанного недвижимого имущества в размере 2.500.000 руб.; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 тыс. руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 25.138 руб.

    Исковые требования истец мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора беспроцентного займа от 25.02.2015 ответчику был предоставлен беспроцентный заем в сумме 2.500.000 руб. на срок до 31.12.2015. Передача денежных средств подтверждается распиской от 25.02.2015. Ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнила. Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика в случае просрочки возврата суммы займа в виде пени в размере 0,5 % от всей суммы долга за каждый день просрочки платежа. По состоянию на 11.03.2016 пеня составляет 887.500 руб. за период с 01.01.2016 по 11.03.2016. Общая сумма задолженности составляет 3.387.500 руб. В обеспечение исполнение обязательств по договору истец заключил с ответчиком договор залога (ипотеки) от 26.02.2015, по условиям которого ответчик передал в залог недвижимое имущество – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 42,6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №. На заключение договора залога (ипотеки) от 26.02.2015 получено нотариальное согласие супруга ответчика – ФИО6 04.03.2015 произведена государственная регистрация ипотеки Управлением Росреестра по Тюменской области. Пунктом 1.10 договора залога (ипотеки) от 26.02.2015 предусмотрено, что заложенное имущество оценивается сторонами в 2.500.000 руб. В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, 50 ФЗ «Об ипотеке», п. 1.4, 1.5 Договора о залоге (ипотеке) от 26.02.2015 не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору является основанием для обращения взыскания на квартиру.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

25 февраля 2015 года между истцом и ответчиком заключен Договор беспроцентного займа на сумму 2.500.000 руб., на срок до 31.12.2015. Ответчик обязалась погасить 100 % суммы займа в срок до 31.12.2015 путем передачи наличных денежных средств (п. 2.2 договора). Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность в случае просрочки возврата суммы займа в виде пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Передача денежных средств ответчику в размере 2.500.000 руб. подтверждается распиской от 25.02.2015. Ответчик факт получения денежных средств не опровергла. Обязательство по возврату истцу денежных средств в сумме 2.500.000 руб. ответчик на момент рассмотрения дела в суде не исполнила. Доказательства обратного ответчик суду не предоставила. Основной долг ответчика составляет 2.500.000 руб., размер пени за просрочку возврата суммы займа за период с 01.01.2016 по 11.03.2016 за 71 день (как просит истец в исковом заявлении) составляет 887.500 руб. Суд принимает расчет задолженности и пени, так как расчет произведен в соответствии с условиями договора займа, ответчиком не оспорен.

Требования об обращении взыскания на недвижимое имущество – квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 42, 6 кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> кадастровый (или условный) №, об определении начальной продажной стоимости квартиры 2.500.000 руб., правомерны и подлежат удовлетворению. Согласно п. 1.1, 1.2, 1.4 Договора залога (ипотеки) от 26.02.2015 в обеспечении исполнения ответчиком обязательства по договору беспроцентного займа от 25.02.2015 ответчик предоставила обеспечение в виде залога недвижимое имущество – указанную квартиру в многоквартирном доме. Ипотека 04.03.2015 прошла государственную регистрацию.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим. Перечисленные условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют. Задолженность ответчика по договору займа составляет 3.387.500 руб., признана судом обоснованной, является значительной и соразмерной стоимости заложенного имущества. Период просрочки составляет более трех месяцев. Основания для обращения взыскания на заложенную квартиру имеются. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотрены ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Реализация квартиры путем продажи с публичных торгов соответствует требованиям ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ст. 54 ч. 2 п/п 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена на имущество на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Согласно Договору залога (ипотеки) от 26.02.2015 квартира, являющая предметом ипотеки, оценена сторонами в 2.500.000 руб. Доказательства другого размера рыночной стоимости квартиры суду не предоставлены. При данных обстоятельствах суд полагает, что требования истца об установлении начальной продажной цены квартиры в сумме 2.500.000 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 тыс. руб. подтверждаются Договором № на оказание юридических услуг от 04.03.2016, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04.03.2016. С учетом объема оказанных представителем услуг, принципа пропорциональности и разумности, как предусматривает ст. 98, 100 ГПК РФ, отсутствия со стороны ответчика возражений по размеру расходов, суд полагает, что сумма 50 тыс. руб. является разумной ко взысканию с ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 310, 334, 348, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьями 98, 100, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Князевой ФИО11 в пользу Коденцева ФИО12 денежные средства в сумме 3.387.500 рублей, в том числе задолженность по договору беспроцентного займа от 25 февраля 2015 года в сумме 2.500.000 рублей и пени в размере 887.500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.138 рублей.

В счет погашения задолженности по Договору беспроцентного займа от 25 февраля 2015 года путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество- квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 42,6 кв. м, этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установить первоначальную продажную цену вышеуказанного недвижимого имущества в размере 2.500.000 рублей, определить способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2016 года.