Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2014 ~ М-1071/2014 от 14.03.2014

№2-1071/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2014 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего Корнеевой Т.С.

При секретаре Шевелевой Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» к Колпаковой Е.Г. Сусленку А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать Колпакову Е.Г., Сусленок А.П. утратившими право временного владения и пользования комнатой №343 общежития №2 по /________/ в г.Томске, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Свои требования мотивирует тем, что общежитие по /________/ в г.Томске принадлежит истцу на праве оперативного управления. Колпакова Е.Г. являлась сотрудником ТУСУРа с 03.01.78 по 21.04.94, работала в обособленном подразделении НИИ автоматики и электромеханики ТУСУР. На период работы ей был выдан ордер №741 от июня 1991 на занятие комнаты №343 площадью 16,9 кв.м. (по техническому паспорту комнаты №77) общежития, расположенного по /________/ в г.Томске. В данной комнате зарегистрирован также Сусленок А.П. (муж). Вместе с тем, согласно данным ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Колпаковой Е.Г. принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью 39,9 кв.м., расположенная по /________/ в г.Томске. В указанной комнате общежития ответчики длительное время не проживают, там с декабря 2012 живет Колпаков Г.А., о чем он дал объяснительную 19.03.2013. В этот день проходила проверка паспортного режима, на Колпакова Г.А. был составлен протокол по факту отсутствия регистрации по месту его пребывания. На основании п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», ст.ст.83, 94 ЖК РФ просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением, т.к. Колпакова Е.Г., Сусленок А.П. длительное время не используют комнату /________/ по /________/ в г.Томске для проживания, в добровольном порядке выехали из данного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца – Сукач М.Е., действующий на основании доверенности №19/348 от 06.02.2014, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Колпакова Е.Г., Сусленок А.П., их представитель – Николаев Н.Г., с иском не согласились, указав, что спорную жилую комнату используют для проживания, там находятся их вещи и предметы обихода, а также мебель, из данной комнаты фактически не выезжали, используют ее для проживания, задолженности за пользование жилым помещением не имеют, просили в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии со статьей 13 названного Федерального закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» является юридическим лицом, на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения №№338-344, расположенные по /________/ в г.Томске (свидетельство о государственной регистрации права от 27.12.12). На основании договора №303 от 28.12.01 и акта к нему от 28.12.01 недвижимое имущество, в том числе здание по /________/ в г.Томск, находящееся в федеральной собственности, передано истцу во владение, пользование и распоряжение.

Указанное здание исполнительным комитетом Томского городского Совета депутатов трудящихся №342/6 от 19.09.55 было введено в эксплуатацию, как общежитие, акт госкомиссии от 30.08.1955.

Из материалов настоящего гражданского дела, в частности из представленной истцом справки о регистрации, усматривается, что в спорном жилом помещении – комнате /________/ по /________/ в г.Томске зарегистрирован Сусленок А.П. с 13.03.1992. Ответчик Колпакова Е.Г. согласно данным областного адресного бюро ТО, зарегистрирована по /________/ г.Томске.

Сусленок А.П. и Колпакова Е.Г. состоят в зарегистрированном браке (свидетельство от 28.04.1967)

На основании ордера №741 от июня 1991 года с указанного периода времени Колпакова Е.Г. и Сусленок А.П. занимают комнату №343, расположенную в /________/ в г.Томске, площадью 16,9 кв.м, что подтверждается выпиской из книги регистрации ордеров ТУСУРа и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела сторонами.

Согласно данным отдела кадров ТУСУР от 30.04.2013 Колпакова Е.Г. работала в Обособленном подразделении «НИИ автоматики и электроники» ТУСУР с 03.01.1978, уволена 21.04.1994 по сокращению штатов.

Таким образом, трудовой стаж ответчика в ТУСУРе составляет более десяти лет.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» усматривается, что судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с указанной статьей граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ) или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

Таким образом, статья 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Из содержания приведенных положений ст. 13 следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, к которым относятся: инвалиды войны и другие инвалиды из числа военнослужащих, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте; семьи военнослужащих и партизан, погибших или пропавших без вести при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; семьи военнослужащих; инвалиды из числа лиц рядового и начальствующего состава органов Министерства внутренних дел СССР, Государственной противопожарной службы, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении служебных обязанностей; лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников; пенсионеры по старости, персональные пенсионеры; члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение; инвалиды труда I и II групп, инвалиды I и II групп из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения, отвечающего требованиям статьи 97 ЖК РСФСР.

Таким образом, перечень оснований, в соответствии с которыми граждане могут быть выселены из общежития, является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных норм Колпакова Е.Г. не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ст.108 ЖК РСФСР.

Кроме того, право собственности на жилое помещение, расположенное по /________/ г.Томске, возникло у Колпаковой с 10.12.2001 (выписка из ЕГРП от 17.10.2013), т.е. на момент получения право пользования комнатой в общежитии Колпакова Е.Г. иного жилья не имела, проживала в /________/ в г.Томске с двумя несовершеннолетними детьми и мужем, иными родственниками, комната в общежитии была выделена, т.к. в занимаемом жилом помещении на каждого члена семьи приходилось менее 5 кв.м., данные обстоятельства установлены из пояснений представителя истца, ответчиков и не оспорены в ходже рассмотрения дела.

Согласно ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом. В соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом соразмерно конституционно значимым целям.

Согласно ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные акты не могут противоречить федеральным законам, в случае противоречия между федеральным законом и иным нормативным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Следовательно, сам по себе факт приобретения гражданином в собственность квартиры не может расцениваться как отказ этого гражданина от прав на ранее занимаемую жилую площадь, в том числе и от жилой площади в общежитии.

Доводы истца, в соответствии с которым граждане, проживающие в общежитии, в случае улучшения своих жилищных условий (в том числе и путем приобретения жилья в собственность) обязаны освободить занимаемое ими жилое помещение в общежитии, сделана без учета того, что федеральным законодательством такого основания для выселения из общежития не предусмотрено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчики проживает в общежитии постоянно, от своих прав на данную жилую площадь не отказывались, своевременно вносят оплату за проживание и коммунальные платежи (справка от января 2014 года), не нашел в суде своего подтверждения и довод о том, что ответчики длительное время не проживают в общежитии.

Акт от 19.03.2013 фактически фиксирует только то обстоятельство, что на момент его составления ни Колпаковой Е.Г., ни Сусленка А.П. в комнате /________/ по /________/ в г.Томске не было. В ходе проведения иных проверок комната /________/ не проверялась (акты от 27.01.11, 27.06.11, 29.12.11, 06.02.12, 17.12.12).

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетели /________/ В.М. показали, что брак между Сусленок А.П. и Колпаковой Е.Г. не расторгнут, они ведут общее хозяйство, ответчики проживают и в комнате 343 по /________/ в г.Томске и по /________/ г.Томске, и там и там находятся их личные вещи, а также предметы мебели и домашнего обихода, данные обстоятельства складываются в связи с тем, что жилые помещения сами по себе небольшой площади, Сусленок А.П. болен астмой, вынужден ночевать отдельно, чтобы не мешать семье спать. Гостей они принимают и по тому и по другому адресу.

Свидетели /________/Г. не располагают точными данными кто проживает в спорной комнате, сведениями о постоянно проживающих в спорной комнате сделали из личных наблюдений, полагают, что если бы ответчики жили в комнате /________/ постоянно, то они их бы встречали в местах общего пользования общежития, вместе с тем не отрицают, что не знакомы со всеми жильцами их этажа. /________/ являясь комендантом общежития, расположенного по /________/ в г.Томске, также не располагает указанными сведениями, указывает, что ответчицу не видит, а ответчика видела, иными точными данными не обладает. В связи с указанными обстоятельствами, суд относится к показаниям свидетелей /________/. критически, поскольку не представляется сделать однозначного вывода о добровольном выселении ответчиков из спорного жилого помещения, очевидцами выезда ответчиков из комнаты /________/ они не являлись, в самом жилом помещении не бывали.

По мнению суда, учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание то обстоятельство, что после увольнения из ТУСУРа Колпакова Е.Г. и ее супруг Сусленок А.П. продолжают пользоваться занимаемым ими жилым помещением на условиях существовавших на момент вселения в данное жилое помещение, наличие между сторонами по делу сложившихся отношений по договору найма жилого помещения, исполнение ответчиками обязанностей нанимателя жилого помещения, суд приходит к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» требований.

В силу ст.ст.94-98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФГБОУ ВПО «Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники» в удовлетворении исковых требований к Колпаковой Е.Г., Сусленку А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца.

Судья: подпись Т.С.Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: